Решение по делу № 33-2337/2016 от 25.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бадмаева Д.Н.

дело № 33-2337

поступило 25.03.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      06 апреля 2016 года                                                                     г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Булахова А.И.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2016 года

которым в принятии искового заявления Булахова А.И. к Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о возмещении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Булахов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о возмещении морального вреда, из которого следует, что судья Д. ... отказал в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействие и незаконные действия начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Бурятия Х., чем нарушены требования Конституции РФ. Просил признать нарушение Конституции РФ судьей Д., назначить истцу компенсацию в размере ... руб. с учетом процентной практики ЕСПЧ, вынести частное определение о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение конституционных прав граждан.

Районный суд поставил определение, которым в принятии заявления отказал.

Не согласившись с данным определением суда, Булахов А.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в виду его незаконности и необоснованности, а также назначить компенсацию в размере ... руб. с учетом процентной практики ЕСПЧ, вынести частное определение о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. В жалобе Булахов А.И. указывает, что нарушены его конституционные права на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания искового заявления Булахова А.И., им обжалуются действия судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Д., то есть, обжалуются действия судьи при осуществлении правосудия.

В силу положений ст. 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 4 ст. 5 ФКЗ от 07.02.2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

С учетом изложенного действия (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Кроме того, как указано в п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года N 1-п производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии искового заявления Булахова А.И. является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий судья                                    Холонгуева О.Р.

          Судьи коллегии                                                              Васильева С.Д.

                                                                                                   Мирзаева И.И.