Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2020 ~ М-1089/2020 от 10.07.2020

                                                      Дело №2-1218/2020

26RS0017-01-2020-002795-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                                                       город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска Кащенко Е.Н., ответчика Пулузашвили Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Пулузашвили Галине Юрьевне, Пулузашвили Тамрико Георгиевне, Чихрадзе (Сафошкину) Василию Александровичу о признании реконструкции квартиры незаконной, приведении квартиры в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда о предоставлении права привести квартиру в первоначальное состояние, возложении судебной неустойки,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкину) В.А. о признании реконструкции квартиры №№ по <адрес> незаконной, приведении указанной квартиры в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда о предоставлении права привести квартиру в первоначальное состояние, предшествовавшее проведению работ по реконструкции, возложении судебной неустойки. В обоснование исковых требований указано, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>,3, с кадастровым номером №, площадью 3409 кв.м., разрешённый вид использования: «Под среднеэтажную жилую застройку (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры)» расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями.

В соответствии с приказом №10 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09.01.2020 года, на основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 года №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанным управлением проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Жилого дома», далее (памятник), расположенного по адресу: <адрес>,3. К фасаду (со стороны пер. Яновский) многоквартирного жилого дома путём осуществления пристройки к <адрес> пристроено помещение, что является реконструкцией квартиры №№ и соответственно всего многоквартирного жилого дома, пристройка представляет собой помещение (балкон), возведенное на металлическом каркасе, обшитое декоративными панелями, пристройка ориентировочной площадью 10.8 кв.м. Собственниками квартиры №№ в указанном жилом доме являются Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкин) В.А., что подтверждается договором о передаче жилья в собственность.

Согласно архивным данным управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры №№ по <адрес>, а соответственно и всего дома - не выдавалось, в связи с чем имеются признаки нарушения ст. 51 Градостроительского кодекса РФ. Градостроительный план земельного участка не утверждался и не выдавался, проектная документация, заключение экспертизы проектной документации, а также государственный строительный надзор не осуществлялся и соответствующее заключение инспекции Госстройнадзора в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска представлено не было.

По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, указанный земельный участок расположен в 1 зоне округа горно-санитарной охраны.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» Кисловодск признан курортом федерального значения.

В ходе осмотра состояния объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно акта осмотра состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ Памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № («О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №». Внешне Памятник представляет собой трехэтажное здание, выполненное из красного кирпича в архитектурном стиле конца XIX - начале XX вв., на главном фасаде имеются декоративные элементы, боковые части здания ограничены ризалитами, в верхней части правого из них видны выложенные из кирпича цифры: «1914». Лицевые фасады здания со стороны <адрес>, а также боковой фасад находящихся справа от фасада по <адрес> и так же выходящий на него, окрашены в желтые цвета, декоративные элементы (фризы, аттики и т.д.- в белый цвет); на здании установлены аншлаги «переулок Яновского, 2», выполненный буквами белого цвета на синем фоне и «<адрес>», также выполненные буквами белого на синем фоне.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приказа управления <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГг. №, мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения, «Жилой дом», а также исходя из поступившей информации из ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером: №, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, а именно самовольно пристроенных к боковой стене Памятника со стороны пер. Яновского (внутренний двор дома, слева относительно главного фасада здания, выходящего на <адрес>) построек из кирпича, различного типа, примыкающих на уровне первого этажа к зданию, а также конструкций из пластикового профиля различной геометрической формы, примыкающих к зданию и находящихся на металлических столбах-опорах, имеющих сцепление с землей: конструкцию из пластикового профиля, примыкающую к фасаду здания на уровне второго этажа: конструкции из пластикового профиля на главном фасаде здания по пер.Яновского, выполненные из пластикового профиля.

Вышеперечисленные конструкции и сооружения своим внешним видом диссонируют и негативно влияют на внешний облик памятника. Данный Факт является нарушением требований Федерального закона, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов и без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Более того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохраной, прибрежной защитной полосе реки Березовая, в водоохраной, прибрежной зоне реки Ольховка, на территории прилегающей к зонам затопления, подтопления.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ администрация города-курорта Кисловодска уточнила исковые требования, в уточненном иске просила суд:

- признать реконструкцию квартиры №23, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> самовольной;

- обязать ответчиков за свой счет или собственными силами, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести квартиру №23, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем сноса помещения № (лоджия) к литеру А., восстановить исторический облик фасада, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и балконов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом и согласованным Управлением СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города- курорта Кисловодска право привести квартиру №23, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем сноса помещения № (лоджия) к литеру А., восстановить исторический облик фасада, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и балконов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом и согласованным Управлением СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия с последующим возмещением понесенных затрат с Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкина) В.А.;

-возложить на Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкина) В.А. в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска Кащенко Е.Н. поддержала исковое заявление администрации города-курорта Кисловодска, а так же уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила суд исковые требования администрации города курорта Кисловодска удовлетворить с учетом заключения эксперта.

Ответчик Пулузашвили Г.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что выполненная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, просила в иске отказать.

Ответчики Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкина) В.А. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица УАиГ администрации города курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв в котором представитель Управления поддерживает исковые требования просит их удовлетворить и рассмотреть ело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкина) В.А. являются сособственниками квартиры №23, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – жилое помещение, КН № <адрес> квартира №23 – отсутствуют.

В соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Яновского, 2, с разрешенным использованием: средне этажная жилая застройка (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры), с площадью 3409+/- 20 кв.м, и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно данным поэтажного плана технического паспорта составленного Кисловодским бюро технической инвентаризации, находящегося в материалах инвентарного дела №, квартира №23 состояла из следующих помещений: помещение № 56 - жилая комната, площадью 17,2 кв.м., помещение №68 – балкон, площадью 3,5 кв.м., площадь квартиры составляла 17,2 кв.м. Площадь лоджии (прочая площадь) и не включается в общую площадь квартиры №23. Место приготовления пищи (стол и газовая плита) расположено в месте общего пользования – помещение №62 – коридор.

Согласно результатам обследования и данным поэтажного плана технического паспорта составленного Кисловодским бюро технической инвентаризации, находящегося в материалах инвентарного дела №, квартира №23 на день обследования состоит из следующих помещений: помещение № 56 - жилая комната, площадью 15,4 кв.м., помещение № 68 – лоджия, площадью 10,5 кв.м., помещения №114 – с\узел, площадью 2,3 кв.м., площадь квартиры составляет 17,7 кв.м. (15,4+2,3). Площадь лоджии включается в площадь этажа, и не включается в общую площадь квартиры согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ. Место приготовления пищи (стол и газовая плита) расположено в месте общего пользования – помещение №62 – коридор.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1010/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом необходимо учитывать, что понятие реконструкции содержится в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержится в ст. 25 ЖК РФ.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям по их применению, во взаимосвязи с положениями п. 14 ст. 1 ГрК РФ, судом установлено, что в рассматриваемом деле между сторонами заявлен спор, вытекающей из самовольной реконструкции квартиры, так как создание спорной пристройки повлекло изменение параметров объекта капитального строительства (квартиры), а, именно, увеличение общей площади жилого помещения, принадлежащего соответчикам.

Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительной – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произведена самовольно, без проекта и разрешения администрации города Кисловодска, реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры №23, с изменением параметров объекта капитального строительства - площади, объема. Установлено, что сособственниками квартиры №23 без разрешения и согласования с западной стороны здания, выполнены работы по возведению пристройки к квартире помещения №68 (лоджия), к литеру А многоквартирного жилого дома по <адрес> а также выполнены работы по перепланировке и переустройству помещений — образовано помещение №114 (санузел) за счет площади помещения №56 – жилая комната, помещение № 56жилая комната, уменьшено на 2,8 кв.м., помещение; 68 – лоджия увеличено на 7,0 кв.м. Помещение №68 устроено в объеме пристройки к литеру А, выполненной в виде металлического 4-х этажного каркаса.

Разрешительных документов на выполнение данных работ, в материалах дела не имеется.

При выполнении работ по пристройке помещения №68 – лоджии, увеличилась общая площадь и объем многоквартирного жилого дома, изменился состав и назначение помещений.

Экспертами в ходе исследования установлено, что при реконструкции объекта капитального строительства по <адрес> допущены нарушения действующих требований строительных правил:

- п.12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 №Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения»;

- п. 1.7.2, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27 сентября 2003 г.;

-    п. 4.2.1. СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП П-23-81* (с Поправкой, с Изменениями № 1, 2).

-    п. 9.41. СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» (с изм. 1,2,3);

-    п. 3 Таблицы 10, ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные Основные типы, конструктивные элементы и размеры»;

- п. 14 1 1 Раздела 14 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП 11-23-81* (с Поправкой, с Изменениями № 1, 2);

-    п.п. 6.6., 6.7. СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Приказ Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883пр.);

-    п. 6.3.6 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах (СНиП И-7-81.13330.2011 с изм. 1);

-    4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

-    п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

-    п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- ст.49 ГрК РФ от 29.12.2004г.;

-     Статьи 9. «Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях» и Статьи 7. «Требования механической безопасности», Федерального закона №384 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При самовольно выполненных работах по реконструкции квартиры №23, по <адрес>, допущены нарушения действующих строительных норм, правил и регламентов, угрожающие жизни и здоровью граждан и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Работы по демонтажу самовольно возведенных конструкций квартиры №23, должны осуществляться с учетом требований Главы 6.4. «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской федерации застройщиком, с учетом мер по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривающего устройство временных ограждений, подъездных путей, выполнение мероприятий по утилизации строительного мусора.

Демонтаж конструкций пристройки помещений к квартире №23 расположенной по адресу: <адрес> в виде металлического каркаса в уровне 3-го - 4-го этажей, должен выполняться с соблюдением строительных правил и регламентов, по предварительно изготовленному и согласованному «Проекту организации работ по сносу объекта капитального строительства», с получением необходимых разрешений и согласований.

При соблюдении, требований «Проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», при приведении квартиры №23 по <адрес> первоначальное состояние, эти работы не повлияют на целостность несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующими квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкин) В.А. являясь сособственниками квартиры №23, расположенной в доме <адрес> самовольно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвели реконструкцию данного объекта недвижимости. Строительные работы по реконструкции <адрес> расположенной в доме пер.<адрес> жилого дома произведены Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкиным) В.А. с существенными нарушениями действующих требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан норма и правил. Нарушают законные права и интересы других лиц, и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Принимая во внимание, допущенные Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкиным) В.А. в ходе реконструкции спорной квартиры нарушения, перечисленные в том числе и в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации города-курорта Кисловодска, предъявленных к Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкину) В.А. о приведении объекта в первоначальное состояние.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования администрации города курорта Кисловодска о признании реконструкции квартиры №23, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> самовольной, подлежащими удовлетворению, исковое требование об обязании ответчиков за свой счет или собственными силами, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести квартиру №23, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние удовлетворить в части, отказав в удовлетворении требования приведении квартиры в первоначальное состояние в течении 30 дней так как согласно заключения эксперта демонтаж конструкций пристройки помещений должен выполняться по предварительно изготовленному и согласованному «Проекту организации работ по сносу объекта капитального строительства», с получением необходимых разрешений и согласований.

В связи с тем, что приведение квартиры в первоначальное состояние выполняется после изготовленного и согласованного «Проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», такие сроки заранее не известны, в связи с чем, исковые требования администрации о том, что в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право привести квартиру №23, расположенную по адресу: пер.<адрес> в первоначальное состояние путем сноса помещения № (лоджия) к литеру А., восстановить исторический облик фасада, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и балконов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом и согласованным Управлением СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия с последующим возмещением понесенных затрат с Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкина) В.А.; о возложении на Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкина) В.А. в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения     удовлетворению не подлежат.

Администрация города-курорта Кисловодска вправе обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки в порядке исполнения решения суда.

Материалы настоящего гражданского дела указывают и на то, что согласно решению Ставропольского крайисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения – памятник истории «Жилой дом». Данное обстоятельство подтверждается решением <адрес>исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в РФ" и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а согласно ст. 5 названного закона земельные участки в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством и данным Федеральным законом.

Земли историко-культурного назначения пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к землям особо охраняемых территорий, которые согласно части 2 статьи 99 названного Кодекса используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Разрешение на реконструкцию своей квартиры Пулузашвили Г.Ю., Пулузашвили Т.Г., Чихрадзе (Сафошкин) В.А. в установленном законом порядке не получали, проведение работ по реконструкции с органом местного самоуправления не согласовывали.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования администрации города курорта Кисловодска подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №23, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░<░░░░░> ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №23, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №23, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №23, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 68 (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░