Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2020 (2-4714/2019;) ~ М-4351/2019 от 29.11.2019

гр. дело № 2-418/2020 УИД: 36RS0006-01-2019-005193-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» марта 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Геворгян Л.Х.

с участием представителя истца по доверенности Турищевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркина Аркадия Викторовича к Шеоран Нитин Кумар о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Сыркин А.В. обратился в суд с указанным иском, указал, что 01.06.2017г. между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 1 600 000 руб. сроком до 31.06.2017г. Проценты за пользование указанной суммой займа составляют 3% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.06.2017г., согласно которой в случае несвоевременного возврата суммы долга заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском, просит взыскать с ответчика Шеоран Н.К. задолженность по договору займа от 01.06.2017г. в размере300 000 руб., проценты за пользование займом за период со 01.08.2017г. по 01.06.2019г. в размере 40 000 руб., неустойку за период с 01.08.2017г. по 01.06.2019г. в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 8 000 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 26.02.2020г., которое истцом не исполнено, уточненное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 92).

Истец Сыркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.101).

Представитель истца по доверенности Турищева М.В. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Шеоран Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известном месту жительства, о чем имеются судебные извещения, возвращенные в суд по истечении срока хранения (л.д.95-97, 98-100), отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором (л.д. 102), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 24.01.2020г. № 23/797 гражданин <адрес> Шеоран Н.К. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> 24.07.2018г. по 21.08.2018г. на основании визы серии № сроком действия до 19.09.2018г. В настоящее время находится за пределами Российской Федерации, последняя дата выезда - 14.11.2018г. (л.д. 50).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, паспорта, расписки, выписок из реестра, имеющихся в деле, судом установлено, что 01.06.2017г. между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 1 600 000 руб. сроком до 31.06.2017г. Проценты за пользование указанной суммой займа составляют 3% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.06.2017г. (л.д.77-80), согласно которой в случае несвоевременного возврата суммы долга заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик Шеоран Н.К. обязан возвратить истцу сумму займа в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Проценты за пользование займом определены договором займа от 01.06.2017г. и составляют 3% месяц. Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы долга заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет исковых требований (л.д.5), согласно которому проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2017г. по 01.06.2019г. составят 5 280 000 руб., из которых истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 40 000 руб. и которые подлежат взысканию с ответчика Шеоран Н.К., учитывая при этом, что контррасчет и письменные возражения и их доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены, о дне слушания дела ответчик извещен по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации и в настоящее время находится за ее пределами.

Кроме того, суд также принимает во внимание представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении и проверенный судом, согласно которому размер неустойки за период с 01.08.2017г. по 01.06.2019г. составляет 5 280 000 руб., из которых истец просит взыскать сумму в размере 40 000 руб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Вместе с тем, снижая размер заявленных сумм неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Оценивая условия договора, суд считает, что по отношению к общей сумме основного долга предъявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, суд учитывает, что никто из сторон не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, а также учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не заявил о несоразмерности размера неустойки с указанием мотивированных обоснований, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В качестве доказательства платежеспособности займодавца на день заключения договора займа суд принимает во внимание представленные стороной истца выписки из реестра, согласно которым истец является <данные изъяты> и учредителем юридического лица <данные изъяты>л.д. 81-89), согласно которых у истца имелась необходимая сумма доходов для заключения настоящего договора займа с ответчиком. Иное суду не доказано.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 8 000 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шеоран Нитин Кумар в пользу Сыркина Аркадия Викторовича задолженность по договору займа от 01.06.2017г. в размере300 000 руб., проценты за пользование займом за период со 01.08.2017г. по 01.06.2019г. в размере 40 000 руб., неустойку за период с 01.08.2017г. по 01.06.2019г. в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 8 000 руб., итого 388 000 руб. (триста восемьдесят восемь тысяч руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 30.03.2020г.