Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2012 (2-2618/2011;) ~ М-3266/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-58/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием:

истца Шупеповой Л.В.,

представителя истца Зелениной А.Р.,

ответчика Плетнева В.В.,

представителя ответчика Кузьмина Д.В.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шулеповой Л.В. к Плетневу В.В. о понуждении к исполнению обязательства,

установил:

Шулепова Л.В. обратилась в суд с иском к Плетневу В.В. о понуждении к исполнению обязательства, указывая в обоснование своих требований, что 28.10.2010 г. Плетнев В.В. подписал обязательство, согласно условиям которого должен был погасить оставшуюся сумму ее кредитов в КМБ банке в размере <данные изъяты>, в ОАО «Промсвязьбанк» в размере <данные изъяты>, в ОАО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты>. Задолженность Плетнев В.В. обязался погашать согласно имеющимся графикам платежей пот кредитам до полного погашения задолженности. На момент предъявления иска в суд остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, в т.ч. в ОАО «Промсвязьбанк» - <данные изъяты> в ОАО «Альфа-Банк» - <данные изъяты>. Добровольно Плетнев В.В. отказывается исполнять свои обязательства и задолженность по кредитам не погашает. Истец просит взыскать с ответчика в счет исполнения обязательства <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Истец Шулепова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске и дополнительно пояснила, что в 2009 году продала свой бизнес – <данные изъяты>, Плетневу В.В., который в это время являлся директором ООО «Апрельский хлеб». Согласно устной договоренности с Плетневым В.В., последний обязался в счет оплаты за переданное ему имущество, осуществлять погашение задолженности по кредитным договорам Шулеповой Л.В. согласно графикам платежей. До июля 2011 г. Плетнев В.В. исправно погашал задолженность перед Банками, ежемесячно выдавая ей денежные средства, согласно графикам платежей, но с июля 2011 г. перестал выплачивать ей денежные средства.

Представитель истца Зеленина А.Р., действующая по устному заявлению, в судебное заседание явилась, на доводах истца настаивала.

Ответчик Плетнев В.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Шупеповой Л.В. не согласился и пояснил в обоснование своих возражений что представленное в материалах дела обязательство написано им собственноручно. Ранее он действительно брал на себя обязательство погашать задолженность Шулеповой Л.В. и ее сына ФИО1 по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>, однако данное обязательство он писал как директор ООО «Апрельский хлеб». В июле 2011 г. трудовые отношения с ООО «Апрельский хлеб» им были прекращены, в связи с чем, он прекратил дальнейшее исполнение взятых на себя обязательств перед Шулеповой Л.В. При погашении ссудной задолженности Шулеповой Л.В. он ежемесячно из кассы ООО «Апрельский хлеб» выдавал Шулеповой Л.В. требуемую сумму, которую она передавала в банки для погашения своей задолженности.

Представитель ответчика Кузьмин Д.В., действующий на основании ордера от 13.12.2011 г., в судебное заседание явился, доводы ответчика Плетнева В.В. поддержал.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2007 г. Шулепова Л.В. заключила с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор на потребительские цели на сумму <данные изъяты>. 24.06.2008 г. Шулепова Л.В. заключила кредитный договор с Банком кредитования малого бизнеса (ОАО) на <данные изъяты>. ФИО1 – сын истца, 18.12.2006 г. заключил кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты>.

28.10.2010 г. Плетнев В.В. написал обязательство о ежемесячном погашении суммы кредитов Шулеповой Л.В. в КМБ банке в размере <данные изъяты>, в Промсвязьбанке в размере <данные изъяты>, в Альфа банке в размере <данные изъяты>, всего в общей сумму <данные изъяты>. Погашение задолженности обязался производить ежемесячно согласно графиков платежей до полного их погашения.

Из объяснений свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснений истца и ответчика судом установлено, что задолженность Шулеповой Л.В. по кредитным договорам Плетневым В.В. погашалась с февраля 2009 г. до июня 2011 г. путем выдачи Шулеповой Л.В. наличных денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пояснениями истца Шулеповой Л.В., обязательства Плетнева В.В. по выплате кредита в КМБ банке были выполнены последним в полном объеме.

В соответствии с представленными истцом документами, кредит в ОАО «Альфа Банк» 18.12.2006 г. был оформлен на имя ФИО1 (сына истца), согласно графику погашения оставшейся суммы кредита, кредит выдан до 28.12.2011 г. С июля 2011 г. по указанному кредитному договору, согласно представленному графику, должны быть произведены платежи в размере <данные изъяты>. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Плетнева В.В. задолженности по взятому на себя обязательству по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором от 04.12.2007 г., заключенным между Шулеповой Л.В. и ОАО «Промсвязьбанк», указанный кредит выдан на срок до 04.12.2012 г. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (п. 2.2.). Истцом указанный график, являющийся приложением к кредитному договору, суду не представлен. Исходя из срока выдачи кредита (до 04.12.2012 г.) суд приходит к выводу о том, что обязательство Плетнева В.В. в части погашения указанного кредита Шулеповой Л.В. на момент рассмотрения дела не нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлен график платежей по кредитному договору от 04.12.2007 г., заключенному между Шулеповой Л.В. и ОАО «Промсвязьбанк». Плетнев В.В. брал на себя обязательство погашать задолженность по кредитным договорам согласно графикам платежей, поэтому суд не в состоянии определить сумму, подлежащую уплате Плетневым В.В. по указанному кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Обсуждая довод ответчика о том, что обязательство было написано им от имени ООО «Апрельский хлеб» и он его написал как директор указанной организации, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

В судебном заседании установлено, что Плетнев В.В. в период с 01.04.2005 г. по 24.06.2011 г. являлся директором ООО «Апрельский хлеб», что подтверждается записью в его трудовой книжке и не отрицалось в судебном заседании истцом.

Однако представленная расписка написана от имени Плетнева В.В., при этом в ней не указано что он является директором ООО «Апрельский хлеб», его подпись не заверена печатью данного юридического лица, исходя из чего суд приходит к выводу, что Плетнев В.В. написал обязательство от себя, как физического лица, доказательства иному не представлены.

Довод ответчика о том, что денежные средства для погашения задолженности по кредитам он ежемесячно выдавал Шулеповой Л.В. из кассы ООО «Апрельский хлеб» не может быть принят судом. Согласно ответу ООО «Апрельский хлеб» Шулеповой Л.В. денежные средства данным юридическим лицом никогда не выдавались, работником данной организации Шулепова Л.В. не являлась. Показания свидетеля ФИО2 не могут являться безусловным доказательством выдачи денежных средств Шулеповой Л.В. ООО «Апрельский хлеб», а не Плетневым В.В.

Согласно пояснениям ответчика, он, подписывая обязательство от 28.10.2010 г. понимал, что кредит в ОАО «Альфа Банк» 18.12.2006 г. был оформлен на имя ФИО1 и согласился с его погашением.

В судебном заседании установлено, что Плетнев В.В. не выполнил свое обязательство перед Шулеповой Л.В. в части погашения задолженности по кредитному договору в ОАО «Альфа Банк» 18.12.2006 г. Из пояснений истца и ответчика следует, что задолженность Плетнева В.В. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> и образовалась за период с июля 2011 г. по декабрь 2011 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования Шулеповой Л.В. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с Плетнева В.В. задолженности по кредитному договору в ОАО «Альфа Банк» 18.12.2006 г. в соответствии с ранее принятым на себя обязательством в размере заявленных истцом требований – <данные изъяты>.

Исковое заявление Шулеповой Л.В. в части взыскания с Плетнева В.В. задолженности по ранее взятому обязательству по погашению задолженности по кредитному договору Шулеповой Л.В. от 04.12.2007 г. с ОАО «Промсвязьбанк» не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства неисполнения Плетневым В.В. обязательств в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 57. Суд считает указанные расходы истца подлежащими взысканию с ответчика, однако, с учетом требований разумности, считает необходимым снизить размер указанных расходов в два раза до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░