Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2018 от 23.03.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона капитана юстиции Аблаева М.А. и помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции Луценко А.А., подсудимого Гучигова Б.А. и его защитника-адвоката Мархулия Р.Г., переводчиков Личиева С.М. и Дикаева Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>,

Гучигова Б.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2017 года около 02 часов 30 минут Гучигов Б.А., находясь возле кафе «1000 и 1 ночь», расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Симферопольская, дом 26 А, в ходе конфликта, обусловленного замечанием, сделанным ему по поводу его поведения в вышеназванном заведении, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил гражданину Республики Азербайджан Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), нанеся им Г. не менее 11 ударов в области груди, спины, лица, шеи и верхних конечностей, после чего скрылся с места происшествия.

Указанными действиями Гучигов причинил Г. <данные изъяты>, которые как каждая по отдельности, так и в своей совокупности, были опасными для жизни человека, создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, Гучигов Б.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, не явился к 08 часам 30 минутам 06 марта 2017 года в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, и с целью временно уклониться от прохождения военной службы, стал проводить время по своему усмотрению, убыл в город Соликамск Пермского края.

04 апреля 2017 года Гучигов был задержан сотрудниками полиции в городе Соликамске Пермского края.

Подсудимый Гучигов в судебном заседании свою вину в инкриминированном деянии не признал и показал, что после отбоя 23 февраля 2017 года, он вместе со своим сослуживцем Х. зашли в кафе «1000 и 1 ночь», расположенного по улице Симферопольской в городе Екатеринбурге. В зале, расположенном слева от входа в кафе, между его знакомым по имени С. и сотрудником кафе Г. происходил словесный конфликт. Не желая продолжения конфликта, он попросил С. и Г.. не конфликтовать, и при закрытии двери сильно толкнул ее. Увидев это, Г. нецензурно выразился в его адрес и между ними возник словесный конфликт, в результате которого Г.. предложил ему выйти на улицу. Выйдя на улицу, Г. Р.А.о. достал нож и пытался его ударить им. После этого М. и А. прервали конфликт, а затем А. отвел его и Х. к КПП <адрес> и они ушли в казарму.

Далее он решил вернуться в кафе«1000 и 1 ночь», чтобы поговорить с Г.. по поводу случившегося конфликта и выяснить, зачем Г. угрожал ему ножом. Когда он проследовал в кафе за ним пошел Х.. Подходя к кафе, он увидел Г.., который на крыльце кафе разговаривал по телефону. Он попросил отойти Г. в сторону и спросил, зачем он угрожал ему ножом. Между ними вновь возник словесный конфликт и Г. стал тыкать в грудь ему сложенным складным ножом. Увидев это, к Г. подбежал Х. толкнул его, а Г. схватил Х., повалил его на землю, и между ними произошла борьба. В процессе борьбы он увидел как Г. замахнулся на Х. раскрытым ножом и он схватил Г.. за руку, в которой тот держал нож, и стал удерживать, чтобы Г., не ударил Х. ножом. Далее он сказал Г., чтобы тот убрал нож, однако Г. вырвал руку из захвата, стал размахивать ножом, держа Х. и пытаясь нанести ему удары ножом. В этот момент он увидел лежащий на земле нож, ранее выпавший у Х., подобрал его, и, отмахиваясь им от Г.., машинально ударил его ножом по лицу. В процессе драки с Г. он еще нанес несколько режущих ударов по спине Г.. После этого Г. отпустил Х., и он убежал в сторону своей воинской части, выкинув нож Х. по пути, во дворе соседнего с кафе дома. Около КПП <адрес> он встретился с Х., с которым обсудил произошедшее. В этот же вечер он позвонил Х. на сотовый телефон, которому рассказал, что в ходе конфликта он вспылил и несколько раз ударил ножом Г., хотя таких последствий не хотел, однако Г. словесно спровоцировал его.

Также он показал, что примерно 27 февраля 2017 года он увидел как его брат У. и В. беседовали с командиром войсковой части № К. у последнего в кабинете. Самого разговора он не слышал, по после общения они вышли из кабинета и К. сказал ему, чтобы он написал рапорт на увольнение и уезжал. Он написал рапорт с помощью военнослужащего М., отдал этот рапорт командиру роты О., и 06 марта 2017 года уехал в город Соликамск. О том, что до убытия из воинской части должен был быть приказ о его увольнении, он знал, однако воспринял слова К. об отъезде, как руководство к действию.

Между тем, вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных в суде показаний потерпевшего Г.. следует, что 24 февраля 2017 года в ночное время он находился в кафе «1000 и 1 ночь», расположенном по адресу: город Екатеринбург, улица Симферопольская, дом 26 А. Примерно в 02 часа 20 минут к нему подошла посетительница кафе и пожаловалась на то, что с ней невежливо обошлись. После этого он позвал поговорить в отдельный зал кафе посетителя, на которого пожаловалась женщина. Находясь в соседнем зале, туда зашел Гучигов и хлопнул дверью. Ему это не понравилось, и он сделал Гучигову замечание. После этого между ним и Гучиговым произошла словесная перепалка, в ходе которой он сказал Гучигову: «Пойдем, выйдем на улицу, там поговорим» и они вышли на улицу. Через некоторое время Гучигов вместе с Х. ушли из кафе в сторону воинской части. При этом он нож не доставал, не угрожал им и не нападал с ножом на Гучигова. Далее он вернулся в кафе, где находился примерно 20 минут. Через некоторое время он вышел на улицу, чтобы покурить и поговорить по телефону. Когда он стоял на крыльце, к нему подошел Гучигов и попросил отойти в сторону для разговора. После этого он с Гучиговым отошел на парковку, где Гучигов предъявил ему претензии по поводу конфликта, который произошел между ними. В ходе разговора с Гучиговым он несколько раз ткнул его рукой в грудь. После этого к нему подбежал Х. и толкнул его. В этот момент он подумал, что Х. и Гучигов решили на него напасть, и схватил Х. за шею. Далее он увидел, что к нему подходит Гучигов. Поэтому он, достал нож, и, не отпуская Х., выставив его перед собой, стал им махать из стороны в сторону, чтобы Гучигов к нему не подходил, так как понимал, что Гучигов хочет ему навредить. Делал это он для самообороны. Движений ножом в сторону Х. он не делал, не подносил его к Х. и не замахивался на него. Далее Гучигов обошел его и подошел со стороны, с которой он держал Х.. После этого Гучигов нанес ему ножом более 10 ударов. Он ощутил режущую боль в тех местах, куда его бил Гучигов, и оттуда потекла кровь. Он уверен, что именно Гучигов причинил ему ножевые ранения. В ходе этого конфликта у Х. ножа не было.

Свидетель Х., военнослужащий войсковой части №, в судебном заседании показал, что 24 февраля 2017 года около 02 часов он вместе с Гучиговым пошел в кафе «1000 и 1 ночь», где у последнего и мужчин кавказской национальности возник конфликт. Выйдя из кафе на улицу Гучигов и Г. стали ругаться. Через несколько минут разговора Г. побежал за Гучиговым вокруг машины. Ножа у Г. он не видел, а была только зажигалка. После этого он и Гучигов ушли в казарму. Придя в казарму, он по просьбе Гучигова вновь пошел в вышеуказанное кафе. Подойдя к стоявшему на крыльце Г., Гучигов и Г. отошли в сторону парковки. Гучигов и Г. стали разговаривать, при этом он увидел, как Г. стал ударять Гучигова рукой в грудь. Чтобы предотвратить конфликт он подбежал к Г. и толкнул его. После этого Г. схватил его за шею и стал удерживать лицом вниз двумя руками, а Гучигов подбежал к Г. сбоку и стал наносить ему удары, после чего Гучигов убежал. В какой-то момент Г. начал дергаться, вскрикивать, отпустил его и он увидел у него кровь на лице и на спине. В дальнейшем к Г. из кафе подбежали люди. Ни при первом конфликте, ни при втором, он нож ни у Г., ни у Гучигова не видел, а Г. угрозы в адрес Гучигова не высказывал.

Свидетель И., брат потерпевшего Г.., в судебном заседании показал, что 24 февраля 2017 года около 02 часов, находясь в кафе «1000 и 1 ночь» он увидел словесный конфликт между потерпевшим Г. и Гучиговым. Примерно через 20 минут, выйдя из кафе на улицу, он увидел драку между потерпевшим и Х., при этом потерпевший прижал Х. к земле и бил его, а Гучигов, стоявший рядом с потерпевшим, наносил последнему удары рукой по спине сверху вниз. Вернувшись в кафе, он позвал на помощь, после чего выбежал на улицу. Заведя потерпевшего в кафе и сняв с него футболку, он увидел у него кровь на лице и кровь с ранами на спине. Потерпевший сказал ему, что во время драки он потерял нож, которым хотел напугать Гучигова и Х., и, наверное, этим ножом его бил Гучигов. Также он показал, что ранее у потерпевшего Г.. он видел раскладной нож, который тот использовал в хозяйственных нуждах.

Свидетель Ф., военнослужащий войсковой части №, в судебном заседании показал, что 24 февраля 2017 года, находясь со своим товарищем М. в кафе «1000 и 1 ночь», около 01 часа 30 минут он увидел словесный конфликт между Гучиговым и потерпевшим Г., вызванный сильно хлопнувшей Гучиговым дверью. Он и М. пресекли конфликт, а Гучигов и Г. Р.А.о. вышли на улицу. Примерно через 20 минут они увидели на улице конфликт, вышли из кафе на улицу и увидели как Гучигов и Г. ругались. Чтобы предотвратить конфликт он отвел Гучигова и Х. в сторону КПП № войсковой части № и вернулся в кафе. Примерно через 20 минут в кафе забежал мужчина и сказал, что на улице опять конфликт. Выйдя на улицу, он увидел Г.., лицо, и одежда которого, были в крови. Драку он не видел. От сотрудников кафе ему стало известно, что Гучигов нанес несколько ударов ножом Г. во время драки.

Свидетель М., военнослужащий войсковой части №, в судебном заседании показал, что 24 февраля 2017 года, находясь со своим товарищем А. в кафе «1000 и 1 ночь», около 01 часа 30 минут он увидел словесный конфликт между Гучиговым и потерпевшим Г., вызванный сильно хлопнувшей Гучиговым дверью, который пресекли он и А.. Примерно через 15 минут они увидели на улице конфликт, вышли из кафе на улицу и увидели ругавшихся Гучигова и Г.. для предотвращения дальнейшего конфликта А. отвел Гучигова и Х. в сторону КПП № войсковой части №, после чего он, А. и Г. вернулись в кафе. Примерно через 20 минут в кафе забежал кто-то из сотрудников кафе и сказал, что на улице драка. Выбежав на улицу, он увидел как Г. захватом руками держал Х., а Гучигов нанес потерпевшему Г. несколько ударов в корпус тела сбоку. После ударов Гучигова потерпевший Г. отпустил Х. и он увидел у Г.. кровь на лице и спине. Также он показал, что в ту ночь он разговаривал по телефону с Гучиговым, который ему сказал, что порезал Г.. в ходе драки.

Свидетель Х., бывший военнослужащий войсковой части №, в судебном заседании показал, что он, примерно с 23 часов 23 февраля до 01 часа 24 февраля 2017 года в компании других военнослужащих находился в кафе «1000 и 1 ночь». Когда он собирался уходить в кафе пришел Гучигов с молодым человеком Тувинской национальности. Через 15-20 минут он увидел словесный конфликт между военнослужащим войсковой части № по прозвищу «<данные изъяты>», который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и девушкой. Чтобы прекратить конфликт он вывел «<данные изъяты>» из кафе и увидел, как Гучигов ругается с Г. Угрозы убийством со стороны Г. по отношению к Гучигову не было, и он понял, что конфликт произошел из-за громко закрытой Гучиговым двери в кафе. Он попытался их успокоить, встал между ними, и когда Г. Р.А.о. достал из кармана брюк какой-то маленький прямоугольный предмет он ударил Г.. по руке и этот предмет упал под машину. Далее он убыл из кафе и через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Гучигов и рассказал, что в ходе конфликта он, Гучигов, вспылил и желая напугать сотрудника кафе, ударил того несколько раз ножом. Также Гучигов сказал, что не хотел убивать сотрудника кафе, а хотел напугать того, так как с этим мужчиной у него случился конфликт и драка, сожалеет о случившемся. В утреннее время 24 февраля 2017 года он встретился с Гучиговым в казарме и Гучигов рассказал о конфликте, пояснив, что вспылил, не хотел таких последствий, но Г. Р.А.о. словесно спровоцировал его и он ударил его несколько раз ножом. Никогда у Гучигова он ножа не видел.

Согласно заключению эксперта, в момент поступления Г.. в Центральную городскую клиническую больницу № 23 г. Екатеринбурга в 03 часа 35 минут 24 февраля 2017 года у него имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как каждая по отдельности, так и в своей совокупности, были опасными для жизни человека, создавали непосредственную угрозу для жизни и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

<данные изъяты>, которые как каждая по отдельности, так и в своей совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (не более 21 дня) и имеют квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

<данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные телесные повреждения могли образоваться в ориентировочный интервал времени не превышающий 6-ти часов до его поступления в медицинское учреждение.

Все повреждения, выявленные у Г.., образовались в результате не менее чем от 11-ти травмирующих воздействий.

Не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у Г.., в результате применения к нему насилия 24 февраля 2017 года.

Согласно заключению экспертов, Гучигов Б.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, не страдал в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Является психически здоровым.

Гучигов Б.А. мог в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию, как психически здоровый человек, в силу отсутствия нарушений в психической деятельности, Гучигов Б.А. способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

По психическому состоянию Гучигов Б.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе психологического исследования каких-либо указаний за наличие у Гучигова Б.Л. индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его сознание и поведение в период совершения правонарушения, не выявлено. Его поведение в исследуемой ситуации было внутренне мотивированным, целенаправленным, последовательным и в большей степени определялось механизмом бытовой ссоры с эскалацией насилия и эмоциональным самовзвинчиванием.

Согласно заключению эксперта, на складном ноже, изъятом 24 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, 26а, имеется кровь с примесью потожировых выделений и получена ДНК человека, которая произошла от Г.. с вероятностью не менее 99,9999999999 %, примеси ДНК иных лиц не обнаружено. На марлевом тампоне с соскобом вещества красного цвета, изъятом 24 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, 26а, имеется кровь с примесью потожировых выделений и получена ДНК человека, которая произошла от Г.. с вероятностью не менее 99,9999999999 %. Примеси ДНК иных лиц не обнаружено.

Согласно заключению эксперта, ранения, имевшиеся у Г.. могли быть причинены как ножом, изъятым 24 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, 26а, так и иным сходным предметом. Высказаться в категорической форме о причинении имевшихся повреждений на теле Г.. указанным ножом не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта, нож, изъятый 24 февраля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Екатеринбург, улица Симферопольская, дом 26а, не относится к холодному оружию.

Из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Г.. видно, что он продемонстрировал, как именно он толкнул в грудь Гучигова Б.А., после чего его толкнул Х., а также как он схватил Х., вытащил складной нож и выставил его перед собой, чтобы Гучигов Б.А. не подошел к нему. После этого Г. продемонстрировал, как Гучигов Б.А. обошел его, и где именно Гучигов Б.А. находился в момент нанесения ударов ножом.

Из протоколов проверок показаний на месте с участием потерпевшего Г.. и свидетеля Х. видно, что они указали кафе «1000 и 1 ночь», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, д. 26Л, где между ними и Гучиговым Б.А. произошел конфликт, в ходе которого Г. Р.А.о. схватил Х. за шею и стал его удерживать, после чего к Г. Р.А.о. подошел Гучигов Б.А., который нанес ему несколько ударов и убежал. Данными действиями Гучигова Б.А. Г. были причинены ножевые ранения.

Из протокола следственного эксперимента с участием Гучигова Б.А. и судебно-медицинского эксперта следует, что Гучигов Б.А. продемонстрировал, как Г. около 02 часов 30 минут 24 февраля 2017 года, находясь рядом с кафе «1000 и 1 ночь», несколько раз ткнул его в грудь сложенным ножом, после чего его толкнул Х., и между ними завязалась борьба, в ходе которой Г. Р.А.о. достал раскрытый складной нож и попытался нанести удар этим ножом Х.. После этого Гучигов Б.А. продемонстрировал, как именно он схватил Г. за руку и стал удерживать, после чего Г. Р.А.о. освободился от захвата и стал пытаться нанести ему (Гучигову Б.А.) удары ножом. После этого Гучигов Б.А. продемонстрировал, как именно он поднял находившийся на земле нож и, отмахиваясь от ударов Г.., нанес последнему один удар ножом по лицу и несколько ударов ножом по спине. Участвовавший в следственном эксперименте судебно-медицинский эксперт Л. исключила возможность причинения 8 из 11 имевшихся у Г.. телесных повреждений в виде колото-резаных ран тем способом, который продемонстрировал Гучигов Б.А., ввиду несоответствия продемонстрированного способа фактическому направлению раневых каналов, а также несоответствия локализации фактически имевшихся телесных повреждений местам нанесения ударов, продемонстрированных Гучиговым Б.А.

Помимо изложенного, свидетель К., командир войсковой части №, в судебном заседании показал, что с родственниками Гучигова по вопросу увольнения того с военной службы он не общался, а общался только с братом Гучигова в присутствии представителя Чеченской диаспоры по поводу влияния на Гучигова в целях безопасности военнослужащих его воинской части после конфликта в кафе «1000 и 1 ночь». О том, что увольняться требуется в установленном порядке, он разъяснял брату Гучигова. Сам Гучигов по поводу увольнения с военной службы к нему с рапортом не обращался, а общались с ним только по поводу конфликта в кафе, который тот вначале отрицал. Примерно в конце марта ему стало известно, что 06 марта 2017 года Гучигов не вышел в срок на службу в войсковую часть №, а примерно в начале апреля 2017 года поступила информация о том, что Гучигов обнаружен правоохранительными органами в городе Соликамске Пермского края и помещен в следственный изолятор.

Свидетель О., командир <данные изъяты> роты войсковой части №, в судебном заседании показал, что 24 февраля 2017 года ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что Гучигов подозревается в причинении насилия в кафе «1000 и одна ночь». 03 марта 2017 года в 08 часов 30 минут к нему подошел Гучигов и отпросился до 08 часов 30 минут 06 марта 2017 года за пределы войсковой части № к адвокату для консультации. 06 марта 2017 года к 08 часам 30 минутам Гучигов не явился в срок на службу и больше не прибывал в войсковую часть №. После этого им были предприняты меры по поиску Гучигова, которые результатов не принесли. Рапорт на увольнение с военной службы Гучигов не писал, и Гучигова не могли уволить с военной службы, так как на него было заведено уголовное дело.

Свидетель Е., командир взвода стрелковой роты войсковой части №, в судебном заседании показал, что 24 февраля 2017 года ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно о том, что Гучигов причинил телесные повреждения сотруднику кафе «1000 и 1 ночь». 03 марта 2017 года Гучигов отпросился у командира роты Козлова до 08 часов 30 минут 06 марта 2017 года убыть за пределы войсковой части №. 06 марта 2017 года к 08 часам 30 минутам Гучигов не явился в срок на службу и больше в войсковую часть № не являлся, к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Поиски Гучигова результатов не принесли. Гучигов рапорт на увольнение с военной службы не писал и с данным вопросом к командованию не обращался. Также ранее Гучигов рассказывал ему, что это он ударил ножом потерпевшего Г..

Свидетель Р., военнослужащий войсковой части №, в судебном заседании показал, что ножа у Гучигова никогда не видел, а видел как Гучигов написал рапорт на увольнение, Также он видел как Гучигов положил на стол в канцелярию какую-то бумагу. Был ли это рапорт Гучигова на увольнение, он не знает.

Б., брат подсудимого Гучигова Б., в судебном заседании показал, что примерно 27 февраля 2017 года он и А. беседовали с командиром войсковой части № К. у того в кабинете, который им рассказал о сложной ситуации в воинской части после конфликта его брата и потерпевшего Г.. В ходе беседы К. сказал им, чтобы его брат написал рапорт на увольнение и он забрал брата из воинской части. О реализации этого рапорта он не знает. Через некоторое время он уехал в город Соликамск, а через 1-2 дня приехал его брат Гучигов Б.А., который пробыл в городе Соликамске с 06 марта по 04 апреля 2017 года. При общении с братом, от него он узнал, что тот написал рапорт на увольнение, который отдал командиру. В апреле 2017 года его вызвали в Следственный комитет города Соликамска и сообщили, что его брат задержан, так как самовольно покинул свою воинскую часть.

Также он показал, что примерно 28 апреля 2017 года он и В. навещали потерпевшего Г.. в больнице и общались с ним. В ходе общения Г. сказал им, что конфликт в кафе между его братом и Г. произошел из-за громко закрытой двери его братом. Г. сказал им, что на улице, куда он позвал его брата, в ходе словесного конфликта тот достал нож и побежал за братом. Брат убежал, а через некоторое время вернулся с Х. и опять произошел конфликт. В ходе второго конфликта произошла драка между Г. и Х.. Его брат (Гучигов Б.А.) хотел разнять дерущихся, а Г. достал нож и замахнулся на брата, так как ему показалось, что брат хотел напасть на Г.. Далее, в ходе драки Х. достал нож, а Г. отбил нож у Х. и Х. убежал. Далее произошла драка между его братом и потерпевшим Г., в ходе которой его брат подобрал брошенный Х. нож и ткнул им Г.. В больнице он видел у потерпевшего Г.. порезы на лице и Г. пояснил, что у него имеются еще порезы на теле. Далее Г. попросил 171 000 рублей, на пластическую операцию лица, и сказал ему в присутствии В., что когда он выздоровеет, то он зарежет брата. В этот день В. дал ФИО1 вышеуказанную сумму.

Свидетель В., в судебном заседании показал, что примерно в феврале 2017 года брат подсудимого Г. попросил его пообщаться вместе с ним с командиром войсковой части № К.. При общении К. сказал, чтобы подсудимый Гучигов Б.А. написал рапорт на увольнение и уволился, так как в воинской части сложилась сложная ситуация после конфликта подсудимого Гучигова Б.А. и потерпевшего Г.. Брат подсудимого сказал, что заберет подсудимого Гучигова Б.А. в город Соликамск. В дальнейшем У. сказал ему, что его брат, подсудимый Гучигов Б.А., написал рапорт на увольнение, и они уехали в город Соликамск.

Также он показал, что примерно в апреле 2017 года он и брат подсудимого У. навещали потерпевшего Г.. в больнице и общались с ним. В ходе общения Г.. сказал им, что конфликт в кафе между ним и подсудимым Гучиговым Б.А. произошел из-за громко закрытой двери последним. Также Г. попросил 128 000 рублей на пластическую операцию лица, которые он передал родственнику потерпевшего Г.. – Н.. С потерпевшим Г. о конфликте он не разговаривал. В больнице потерпевший Г., в присутствии брата подсудимого, в адрес подсудимого Г. никаких угроз не высказывал, а лишь пояснил, что он, в процессе конфликта достал нож не для того, чтобы ударить подсудимого.

Из исследованных в суде показаний свидетелей Ш., Т. и Ы., военнослужащих войсковой части №, видно, что 06 марта 2017 года на утреннем построении им стало известно, что Гучигов без уважительной причины не явился на службу к 08 часам 30 минутам в войсковую часть № и более они его не видели. Какими-либо ножами Гучигов в их присутствии не пользовался.

Согласно книг регистрации рапортов на освобождение, госпиталь, регистрации рапортов на увольнение, регистрации рапортов на отпуск, записей об обращении Гучигова Б.А. с рапортом на увольнение осмотренные документы не содержат.

Как явствует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время прибытия военнослужащих воинской части на службу в рабочие дни установлено к 08 часам 30 минутам.

Из выписок из приказов командира <данные изъяты> от 20 декабря 2017 года № 172 и командира войсковой части № от 27 декабря 2017 года № 468 следует, что <данные изъяты> Гучигов Б.А. уволен с военной службы с зачислением в запас и исключен из списков войсковой части № с 31 декабря 2017 года соответственно.

Согласно приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 05 июня 2017 года в отношении Гучигова Б.А., вступившего в законную силу 25 июля 2017 года, срок отбывания назначенного уголовного наказания Гучигову Б.А. исчисляется, с учетом его задержания, с 04 апреля 2017.

По заключению военно-врачебной комиссии Гучигов признан здоровым и «А» - годным к военной службе.

Полностью согласующимися между собой показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, и названных выше свидетелей, а также письменными доказательствами установлено, что Гучигов при указанных обстоятельствах, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес множество ударов ножом в область лица и спины потерпевшего Г.. Нанося эти удары в жизненно важные органы потерпевшего, в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый, безусловно, не мог не осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с умыслом на причинение такого вреда.

При этом свидетели: Х., И., А., М. и Х. в судебном заседании указали на то, что нанесению Гучиговым ножевых ранений Г. предшествовали их ссора, ругань, перешедшие во взаимно возникшие личные неприязненные отношения, что и послужило мотивом совершения преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Оценивая доводы защиты о том, что Гучигов причинил вред потерпевшему в состоянии необходимой обороны, суд приходит к следующему.

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Подсудимый нанес большое количество ударов потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область тела, где расположены жизненно важные органы человека, нарушив анатомическую целостность тканей человека и причинив потерпевшему серьезные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В связи с этим подсудимый предвидел неизбежность и желал наступления вышеуказанных последствий.

Оценивая версию подсудимого и его защитника о том, что подсудимый беспокоился за жизнь свидетеля Х. в процессе инцидента с потерпевшим Г. и нанес последнему повреждения вследствие защиты от него в процессе столкновения с ним, то суд отвергает ее, так как она опровергается показаниями свидетеля Х., который в суде утверждал, что Гучигов убежал сразу после его борьбы с потерпевшим, аналогичными показаниями свидетеля М., который видел как потерпевший, в захвате руками держал свидетеля Х. и подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов в корпус тела сбоку, после которых потерпевший отпустил Х. и он увидел у потерпевшего кровь на лице и спине, а также следственным экспериментом с участием подсудимого и судебно-медицинского эксперта, который исключил возможность причинения 8 из 11 имевшихся у потерпевшего телесных повреждений в виде колото-резаных ран тем способом, который продемонстрировал подсудимый.

Кроме того в судебном заседании Гучигов подтвердил, что он сам второй раз пришел к кафе, чтобы «разобраться» с потерпевшим, то есть инициатива возможного повторного конфликта исходила именно от самого подсудимого.

В судебном заседании Гучигов и свидетель Х. подтвердили, что в ходе телефонного разговора между ними, подсудимый рассказал последнему, что в ходе конфликта, он, Гучигов, вспылил и желая напугать сотрудника кафе, ударил того несколько раз ножом, желая напугать и сожалеет о случившемся.

Отвергая показания брата подсудимого, У., в части угроз потерпевшим в адрес подсудимого убить последнего в момент посещения потерпевшего в больнице, суд исходит из того, что они опровергаются как данными в суде показаниями свидетеля В., который показал, что в больнице потерпевший, в присутствии брата подсудимого, в адрес подсудимого никаких угроз не высказывал, а лишь пояснил, что он, в процессе конфликта, достал нож не для того, чтобы ударить подсудимого, так и тем обстоятельством, что брат подсудимого является лицом, заинтересованным в благоприятном для подсудимого исходе дела, потому и дал такие показания с целью помочь избежать брату уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что потерпевший к подсудимому насилия не применял, рукоприкладством не занимался, не нанеся ни одного телесного повреждения, нож достал и выставил его перед собой лишь для того, чтобы подсудимый к нему не подходил и ему не навредил, движений ножом в сторону Х. не делал.

Поэтому несостоятельным является довод защиты о том, что подсудимый хотел лишь напугать потерпевшего, так как нанесение ударов ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов человека, и свидетельствует о том, что подсудимый предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого.

После содеянного Гучиговым, нож, которым он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, на месте происшествия не найден. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, убегая после содеянного, выбросил нож в соседнем дворе. На это обстоятельство указал и сам подсудимый. С учетом этих данных, отсутствие предмета, используемого в качестве оружия, не указывает на невиновность Гучигова.

Данных о том, что со стороны потерпевшего имело место быть тяжкое оскорбление подсудимого, допущено им аморальное поведение либо была длительная травмирующая психику подсудимого ситуация, не установлено. Подсудимый помнит обстоятельства причинения ножевых ранений, о которых дал показания.

Данных об общественно-опасном посягательстве на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего также не имеется, потому оснований для вывода о совершении преступления при необходимой обороне или при превышении ее пределов, не имеется.

При таких обстоятельствах суд довод защиты об оправдании подсудимого находит несостоятельным, а поэтому отвергает его.

Оценивая версию подсудимого и его защитника о том, что Гучигов покинул войсковую часть под давлением командования, восприняв приказ К. как расторжение контракта, а в 20-х числах марта 2017 года он прибывал в войсковую часть № на несколько дней с целью осуществления сбора личного имущества, не исполняв обязанностей военной службы, то суд отвергает ее на основе полностью согласующимися между собой показаниями свидетелей.

Так командир войсковой части № К. в суде подтвердил свои показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, и показал, что при встрече с родственниками Гучигова, он разъяснил им порядок увольнения с военной службы Гучигова в соответствии с законом. Никакого разрешения об убытии Гучигова из воинской части до издания приказа об его увольнении с военной службы он не давал, рапорт Гучигова об увольнении с военной службы в делопроизводство воинской части не поступал и не рассматривался, а в начале апреля 2017 года Гучигов был задержан сотрудниками правоохранительных органов в городе Соликамске Пермского края.

Свидетель О., командир стрелковой роты войсковой части №, в судебном заседании также показал, что рапорт на увольнение с военной службы Гучигов не писал, и его не могли уволить с военной службы, так как в отношении него было заведено уголовное дело.

Более того, брат подсудимого – У., во время судебного следствия показал, что его брат, подсудимый Гучигов Б., с 06 марта по 04 апреля 2017 года проживал вместе с ним в городе Соликамске, где помогал ему работать на пилораме и занимался своими делами, а 04 апреля 2017 года его брат прибыл в отдел полиции города Соликамске, где и был задержан.

В ходе судебного следствия подсудимый неоднократно подтверждал, что военная служба ему нравится, был ею доволен, с сослуживцами и с командованием у него были хорошие служебные взаимоотношения. О том, что увольнение с военной службы происходит в соответствующем порядке, он знал.

Потому довод защиты о том, что он покинул расположение воинской части ввиду оказания психологического давления со стороны командования воинской части, является несостоятельным и не оправдывает самовольное оставление воинской части Гучиговым.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает содеянное подсудимым Гучиговым как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и эти действия Гучигова суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Гучигов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, с 06 марта по 04 апреля 2017 года, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Гучигову суд учитывает, что за период, предшествовавший совершения преступления, он, в целом, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 120 000 рублей.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Г.., который каких-либо претензий к Гучигову не имеет и не настаивает на его уголовном преследовании.

Отягчающих наказание Гучигову обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд считает, что исправление Гучигова Б.А. без изоляции от общества невозможно и полагает справедливым назначить ему, с учетом ст. 62 УК РФ, за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, реальное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 УК РФ, к штрафу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гучигов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Гучиговым совершены два умышленных преступления одно из которых является тяжким и направленным против жизни и здоровья человека, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а второе против основ установленного порядка прохождения военной службы, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий этих преступлений на менее тяжкие.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, предметы, способствовавшие совершению преступления, а также запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Гучигова, подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого сумм, выплаченных адвокатам за осуществление его защиты по назначению в ходе предварительного следствия, суд в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ исходит из того, что основания для освобождения подсудимого от взыскания этих процессуальных издержек либо снижения их размера по настоящему уголовному делу отсутствуют. При этом в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве переводчиков, отнесены судом на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гучигова Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 3 ст. 337 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Гучигова Б.А. под стражей по настоящему делу, смягчить Гучигову Б.А. назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить Гучигову Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года и в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 05 июня 2017 года, окончательно назначить Гучигову Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима и со штрафом, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Гучиговым Б.А. наказания исчислять с 31 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания Гучигова Б.А. время фактического содержания под стражей по настоящему делу и наказание, полностью отбытое по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 05 июня 2017 года, в период с 04 апреля 2017 года по 30 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении Гучигова Б.А. – содержание под стражей – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за участие в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с осужденного Гучигова Б.А. в сумме 8 714 рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения переводчикам за участие в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 81 365 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь