Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10968/2021 от 01.03.2021

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-10968/2021

(№ 2-3196/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солодовниковой И.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солодовникова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве от 09 июня 2016 года № Л1/1-8 участия в долевом строительстве, в размере <...> рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 26 июля 2016 года по 16 января 2020 года (1270 дней) в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, госпошлины в размере <...> рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 июня 2016 года между ООО «Капитель» и ООО «Металл-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № Л1/1-8, зарегистрированный 15 июля 2016 года в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира <№...> (пункт 1.3.7 Договора), общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента балконов - 0,3; лоджий - 0,5) 34,37 кв.м., общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) <...> кв.м., жилой проектной площадью <...> кв.м., расположенная на 18-м этаже Литер 1 (блок-секция За (в осях 1-9/А-И)) дома, расположенного по адресу: <Адрес...>. Между ООО «Металл-Инвест» и Солодовниковой И.М. заключен договор от 26 июля 2016 года уступки права требования. На момент подписания договора от 26 июля 2016 года уступки права требования расчет между сторонами произведен полностью. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Договор уступки между ООО «Металл-Инвест» и истцом не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между застройщиком и ООО «Металл-Инвест». Согласно дополнительному соглашению от 29 июля 2016 года № 1 к договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 280001/16/01775/9319002/1 от 24 июня 2016 года, заключенному между ООО Страховое общество «Верна» и застройщиком выгодопреобретателем по договору страхования гражданской ответственности, в части объекта долевого строительства: указанной однокомнатной квартиры <№...> является гражданка Солодовникова И.М. Застройщик свои обязательства по договору не выполнил. Акт приема-передачи сторонами не подписан. До настоящего времени спорная квартира застройщиком истцу не передана, информация о переносе сроков передачи объекта не направлена. Строительство дома не завершено. Истец направил в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 9 июня 2016 года № Л1/1-8 участия в долевом строительстве заказным письмом с описью вложения. Однако застройщик оставил данное уведомление без ответа, и на настоящий момент возврат денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора, уплата процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами застройщиком не были осуществлены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года исковые требования Солодовниковой И.М. к ООО «Капитель» удовлетворены частично. С ООО «Капитель» в пользу Солодовниковой И.М. взысканы денежные средства по договору от 09 июня 2016 года № Л1/1-8 участия в долевом строительстве в размере <...> рублей. С ООО «Капитель» в пользу Солодовниковой И.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. С ООО «Капитель» в пользу Солодовниковой И.М. взыскан моральный вред в размере <...> рублей. С ООО «Капитель» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Солодовникова И.М. просит изменить решение суда первой инстанции в части взысканного размера госпошлины, увеличив его до <...> руб., указав, что госпошлина подлежит взысканию в её пользу, а не в доход государства, как указано в решении суда, и взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере <...> руб. в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Согласно материалам дела, 09 июня 2016 года между ООО «Капитель» и ООО «Металл-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № Л1/1-8.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества: «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по ул. <...>» на земельном участке площадью 20002 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0129001:26650, расположенном по адресу: <Адрес...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 Договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом договора выступает однокомнатная квартира № 1195 общей проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента балконов - 0,3; лоджий - 0,5) <...>.м., общей проектной площадью (не включает площадь балконов и лоджий) <...> кв.м., жилой проектной площадью <...>.м., расположенная на 18-м этаже Литер 1.

Пунктом 2.1 договора определено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в счет цены однокомнатной квартиры <№...> составляет <...> рублей.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства II квартал 2017 года ( пункт 4.2 договора).

Участник долевого строительства свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В последующем между ООО «Металл-Инвест» и Солодовниковой И.М. заключен договор от 26 июля 2016 года уступки права требования, в соответствии с условиями которой ООО «Металл-Инвест» уступил, а истец принял право требования к застройщику на указанную квартиру <№...>.

На момент подписания договора от 26 июля 2016 года уступки права требования расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно дополнительному соглашению от 29 июля 2016 года № 1 к договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 280001/16/01775/9319002/1 от 24 июня 2016 года, заключенному между ООО Страховое общество «Верна» и застройщиком по договору страхования гражданской ответственности, в части объекта долевого строительства указанной квартиры является Солодовникова И.М.

Строительство объекта долевого строительства до настоящего времени не завершено и по акту приема-передачи истцам не передан.

Также из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года истцом направлено уведомление в адрес ответчика с требованиями о возврате ранее уплаченных денежных средств и расторжении Договора, однако, ответов на данные уведомления не последовало, уплаченные по Договору денежные средства истице не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Поскольку объект недвижимости по договору до настоящего времени не построен и не введен в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате оплаченной истицом суммы в размере <...> рублей.

Положениями статьи 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд обоснованно взыскал с него за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Солодовниковой И.М., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

При этом, судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, судебная коллегия полагает, что ответчика в пользу истца подлет взысканию штраф в размере 846 175,08 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Капитель» в пользу Солодовниковой И.М., а не в пользу государства, как указано в решении суда первой инстанции.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа Солодовниковой И.М во взыскании с ООО «Капитель» в её пользу штрафа и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Капитель» в пользу Солодовниковой И.М. штраф в размере <...> рублей. А также решение суда первой инстанции следует изменить в части размера госпошлины, взысканной с ООО «Капитель», увеличив его с <...> руб. до <...> руб., указав, что госпошлина в размере <...> руб. подлежит взысканию с ООО «Капитель» в пользу Солодовниковой И.М., а не в доход государства, как указано в решении суда первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года – отменить в части отказа в удовлетворении требований Солодовниковой И.М о взыскании с ООО «Капитель» штрафа.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требования Солодовниковой И.М. о взыскании с ООО «Капитель» штрафа.

Взыскать с ООО «Капитель» в пользу Солодовниковой И.М. штраф в размере <...> руб.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года изменить в части размера взысканной с ООО «Капитель» госпошлины, увеличив его с <...> руб. до <...> руб., указав, что госпошлина в размере <...> руб. подлежит взысканию с ООО «Капитель» в пользу Солодовниковой И.М.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года - оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Е.В. Ефименко

                                        Т.А. Палянчук