Решение по делу № 2-269/2018 (2-4979/2017;) ~ М-4942/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 год                                                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

С участием представителя истцов Худина И.Л.,

Представителя ответчика Шарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина Дениса Ильича, Игнатьевой Виктории Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Еврострой» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов. Свои требования истцы обосновали тем, что 14 августа 2017 года произошло затопление квартир, расположенных ниже их квартиры. Данное затопление произошло по причине неисправности клапана лейки гигиенического душа. В результате затопления были залиты как квартира истцов, так и нижерасположенные квартиры, а также электрощитовая. Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит истцу Игнатьевой В.С. на праве собственности с 16 января 2017 года. Гигиенический душ, поломка которого привела к затоплению, был приобретен истцом – ФИО1 11 февраля 2017 года в ООО «Столица-Еврострой» для установки в <адрес> в <адрес>. Согласно заключению специалиста от 11 сентября 2017 года имеется неисправность лейки гигиенического душа. В заключении также указано, что неисправность клапана лейки не может быть следствием неправильной эксплуатации. Причинами возникновения неисправности могут быть: наличие заводского дефекта либо повреждение клапана давлением выше нормативного. 20 октября 2017 года истец Батурин Д.И. направил продавцу претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 5212 рублей 50 копеек, а также возместить убытки и моральный вред в сумме 100000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В результате затопления пострадало имущество, находящееся в квартире истца – Игнатьевой В.С., согласно заключению специалиста, на сумму 241139 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца Батурина Д.И. стоимость товара – смесителя для раковины с гигиеническим душем в размере 5212 рублей 50 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 521 рубль 25 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца Игнатьевой В.С. стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления в размере 241139 рублей, расходы по договорам об оказании услуг специалистов в общей сумме 40000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 35000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку затопление квартиры истцов произошло в результате несоблюдения инструкции по эксплуатации, что подтверждается актом осмотра и актом затопления. На момент затопления смеситель, вопреки руководству по эксплуатации, не был перекрыт. Ответчик не согласен с представленным истцами заключением специалиста о причинах неисправности лейки гигиенического душа, поскольку лейка гигиенического душа не является водоразборной арматурой, к которой относится сам смеситель.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - ООО «Золотые ключи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявлять любое требование, из предусмотренных в настоящих статьях. В частности, указанными нормами права предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании, Батуриным Д.И. в ООО «Столица-Еврострой» 11.02.2017 года был приобретен смеситель для раковины «Lemark» Луна с гигиеническим душем, встраиваемый, по цене 5212 рублей 50 копеек, что подтверждается заявкой на склад, гарантийным талоном, кассовым чеком, а также накладной.

Согласно паспорту изделия на указанный смеситель с гигиеническим душем, во избежание разрыва душевого шланга и выхода из строя лейки гигиенического душа, необходимо всегда выключать воду рукояткой смесителя после использования. Также после использования обязательно необходимо сбросить давление в шланге, несколько раз нажав на кнопку лейки гигиенического душа после закрытия рукоятки смесителя. Это существенно увеличит срок службы гигиенической лейки и душевого шланга.

Таким образом, из изложенного следует, что лейка указанного гигиенического душа и шланг к ней не рассчитаны на постоянное давление воды.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что затопление через лейку гигиенического душа квартиры истцов произошло вследствие того, что не был перекрыт смеситель.

Так, согласно акту затопления от 14.08.2017 года, подписанным председателем правления ТСЖ «Золотые ключи», слесарем-сантехником и собственником квартиры №21, 14 августа 2017 года произошло затопление из <адрес> в <адрес>, а именно со шланга гигиенического душа в указанной квартире лилась вода.

Согласно акту осмотра от 05 сентября 2017 года в санузле указанной квартиры имеется гигиенический душ, оснащенный кнопочным краном, расположенным на лейке душа. При открывании смесителя душа, вода течет из лейки как при включенном, так при выключенном кране. Экспериментально установлено, что смеситель и шланг душа исправны, протечек нет.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником указанной квартиры является Игнатьева В.С..

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара- несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании гигиенического душа, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что смеситель гигиенического душа исправен и шланг герметичен, имеется неисправность клапана лейки гигиенического душа. Неисправность клапана лейки не может быть следствием неправильной эксплуатации. Возможно два варианта неисправности клапана лейки гигиенического душа: наличие заводского дефекта и повреждение клапана давлением выше нормативного.

Вместе с тем, суд не может принять данное заключение специалиста как доказательство наличия в проданном ответчиком истцу Батурину Д.И. товаре, а именно смесителе для раковины «Lemark» Луна с гигиеническим душем, недостатков.

Данное заключение не содержит однозначного ответа о причине неисправности. Также из содержания ГОСТ 25809-96 и ГОСТ 19681-94, на которые ссылается специалист, не следует что лейка гигиенического душа, даже содержащая клапан, является водоразборной арматурой.

Кроме того, в судебном заседании установлено нарушение истцами правил использования данного смесителя.

Оснований подвергать сомнению представленный ответчиком паспорт изделия, содержащий помимо прочего руководство по эксплуатации, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Батурин Д.И. не получил полной и достоверной информации о потребительских свойства приобретаемого товара опровергаются накладной, в которой указано, что покупатель принял товар с информацией о потребительских свойствах товара, с которой ознакомлен и согласен.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дефектов производственного происхождения в смесителе для раковины «Lemark» Луна с гигиеническим душем не имеется, затопление квартиры истцов произошло по их вине в результате неправильного использования приобретенного товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования как Батурина Д.И., так и Игнатьевой В.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батурина Дениса Ильича, Игнатьевой Виктории Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Еврострой» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                             Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.