Решение по делу № 2-5522/2012 ~ М-5069/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-5522/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Зверевой Н.Н.

При секретаре Сухоиваненко С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 сентября 2012 года

гражданское дело по иску КисЕ. Е. В. к Администрации г.Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л:

КисЕ. Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы следующим: Истец является собственником 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от **.**.**** зарегистрированного в УФРС по КО. **.**.**** выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, Серия ###.

В 2001 году истец обратилась в МП «АРК», где был подготовлен проект ### перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры

После изготовления и согласования проекта в 2001 году Инспекцией Госархстройнадзора г.Кемерово было выдано разрешение на перепланировку ### от **.**.****.

Истцом выполнена перепланировка квартиры с устройством проема в несущей стене из жилой квартиры в смежное нежилое помещение, которое с 2009 года принадлежит сыну истца Киселеву А.А.

После окончания перепланировки создавалась комиссия по его приемке в эксплуатацию, однако до настоящего времени акт приема в эксплуатацию не подписан.

**.**.**** истцу Комитетом строительного контроля Администрации г.Кемерово был выдан отказ в приеме в эксплуатацию перепланируемого помещения-квартиры по адресу: ....

В связи с чем истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, принадлежащую ей, расположенную по адресу ..., общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилая площадь 30,9 кв.м.

Истец КисЕ. Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г.Кемерово Машковский М.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Киселев А.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований истца настаивал.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

В соответствии с требованием ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено:

Истец является собственником квартиры расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **.**.**** зарегистрированного в УФРС по КО. **.**.**** выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, Серия ###.

На основании разрешения на перепланировку ### от **.**.**** и в соответствии с проектом ### выполнена перепланировка квартиры с устройством проема в несущей стене из жилой квартиры в смежное нежилое помещение, которое с 2009 года принадлежит Киселеву А.А.

В 2001 году истец обратилась в МП «АРК», где был подготовлен проект 11598 перепланировки и переустройства.

После изготовления и согласования проекта в 2001 году Инспекцией Госархстройнадзора г.Кемерово было выдано разрешение на перепланировку ### от **.**.****.

После окончания перепланировки создавалась комиссия по его приемке в эксплуатацию, однако до настоящего времени акт приема в эксплуатацию не подписан. **.**.**** истцу Комитетом строительного контроля Администрации г.Кемерово был выдан отказ в приеме в эксплуатацию перепланируемого помещения - квартиры по адресу: ....

Работы по выполнению перепланировки окончены, истцом в ГУП КО «ЦТИ Кемеровской области» получен технический паспорт на жилое помещение. Из плана ... следует, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом.

Согласно технического паспорта на квартиру расположенную по адресу: ...., общая площадь составляет 44,9 кв.м., в том числе жилая площадь 30,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО АПФ «Кузбассжилстрой» ### от **.**.**** в процессе перепланировки данной квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КисЕ. Е. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ... общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Зверева