Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2013 (2-8715/2012;) от 06.12.2012

Дело № 2-630/24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петрозаводского городского округа, ФИО1 о признании сделки незаключенной,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что распоряжением Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р со ссылкой на необходимость улучшения организации работы и условий обслуживания посетителей муниципального учреждения культуры «<данные изъяты>», а также предложение гражданина ФИО1 и заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), предписано передать часть помещений в здании по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в безвозмездное пользование ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а муниципальному учреждению культуры «<данные изъяты>» - заключить с данным гражданином договор безвозмездного пользования на помещение площадью <данные изъяты> кв. м. в здании по <адрес> на тот же срок. Дополнительное соглашение с ООО «<данные изъяты>» о передаче помещений в здании по <адрес> ФИО1 подписано начальником Управления муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Главой самоуправления <адрес> с ФИО1 подписан договор ссуды в отношении данных помещений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок передачи помещений в безвозмездное пользование ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с ним подписано соответствующее дополнительное соглашение за №, согласно которому изменен срок действия договора.

Издание Главой самоуправления <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключение договора ссуды осуществлены с превышением должностных полномочий, поскольку ст. 139 Устава местного самоуправления <адрес>, принятого решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, к компетенции администрации города отнесено предоставление зданий, сооружений и помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, юридическим и физическим лицам только в аренду.

Из распоряжения Главы самоуправления <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получает в безвозмездное временное пользование часть помещений общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании по <адрес> передает на указанный период помещения МКУ «<данные изъяты>» в здании по <адрес>. Аналогичные требования изложены в п.ДД.ММ.ГГГГ договора ссуды недвижимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в качестве одного из оснований для досрочного расторжения договора ссуды недвижимого муниципального имущества (п.4.3.2) в здании универмага «<данные изъяты>» указано досрочное расторжение ФИО1 договора ссуды помещения в здании по <адрес>.

Фактически, полагает прокурор, договор ссуды недвижимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. При передаче муниципального имущества в здании универмага «<данные изъяты>» ФИО1 имела место возмездность. Указанная сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки - получение муниципального имущества ФИО1 в аренду без фактической уплаты арендной платы и сдачу его в последующем в аренду без согласования с ссудодателем (ДД.ММ.ГГГГ договора). Кроме того, заключив договор безвозмездного пользования вместо договора аренды, ФИО1 получил возможность не исполнять требования нормативных правовых актов, регулирующих вопросы передачи муниципального имущества в аренду и субаренду, указанное привело и к недопоступлению денежных средств в бюджет Петрозаводского городского округа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор ссуды внесены изменения в части его предмета.

Ссылаясь на нарушения п.2 ст. 423, ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит с учетом дополнения признать недействительным в силу ничтожности договор ссуды недвижимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО1 вернуть администрации Петрозаводского городского округа нежилые помещения общей площадью 580 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи, а также признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ссуды недвижимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ привлечены ООО «<данные изъяты>» и МБУК «<данные изъяты>».

В последующем прокурором <адрес> уточнены исковые требования. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1, заменена в приложении № выкопировка из технического паспорта помещений <данные изъяты> этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м. на выкопировку из технического паспорта помещений <данные изъяты> этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м., прокурор считает, что фактически произошла замена договора ссуды помещений <данные изъяты> этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м. на помещения <данные изъяты> этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако однозначно определить какое помещение либо какая его часть из расположенных на 3 этаже здания передано в пользование, из заключенного договора, включая приложения к нему, не представляется возможным. Параметры помещения, указанного в Приложении к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают с параметрами первоначального помещения, указанного в Приложении № к договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в Приложении к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ указана единая площадь помещения, в то время как в Приложении № к договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения состоит фактически из двух частей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, включая Приложение к нему, отсутствует номер помещения, передаваемого в пользование, в том числе и применительно к указанной экспликации помещений, либо иные индивидуально-определенные характеристики, позволяющие определить местоположение помещения в составе основного объекта (либо <данные изъяты> этажа). Экспликация помещений после реконструкции здания в <данные изъяты> г.г. свидетельствует о наличии на <данные изъяты> этаже нескольких помещений. В тоже время отсутствует номер помещения, в том числе и применительно к экспликации помещений, и в первоначальном варианте – Приложении № к договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможно определить местоположение площади <данные изъяты> кв.м., переданной ФИО1 для использования под торговую деятельность (п. <данные изъяты> договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ), и в общей площади торгового зала <данные изъяты> кв.м., указанной в акте приемки законченного строительством объекта формы КС-14 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам реконструкции 3 этажа. Кроме того, вопреки требованиям п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения <адрес>, заключенное между администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «<данные изъяты>», по которому последнее обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в здании по <адрес>, не прошло государственную регистрацию. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 689 Гражданского кодекса РФ прокурор <адрес> указывает, что при заключении договора аренды и, соответственно, договора безвозмездного пользования помещения должно быть определено местоположение помещения, которое входит в состав основного объекта. Считает, что указанная в договоре ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) площадь <данные изъяты> кв.м. обусловлена исключительно наличием аналогичной по размеру площадью помещений, принадлежащих ФИО1 в здании по <адрес>, переданных МУК «<данные изъяты>», но не действительными параметрами объекта (либо его части) в здании по <адрес>. Таким образом, стороны договора не определили надлежащий объект сделки, следовательно, условие об объекте, подлежащем передаче в безвозмездное пользование, ими не согласовано, а договор ссуды №от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа ФИО4, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзывах. При этом указали на пропуск прокурором срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», МБУК «<данные изъяты>» не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено о том, что ФИО1 уведомлен о том, что прокурором <адрес> уточнены исковые требования по настоящему делу, однако в связи с тем, что его доверитель не ознакомлен с уточненными исковыми требованиями, просил суд отложить рассмотрение настоящего гражданского дела.

Вместе с тем суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> были уточнены исковые требования по настоящему делу, которые приняты судом, в судебном заседании присутствовал представитель ФИО1 – ФИО6, которому вручены уточненные требования. Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, а также тот факт, что ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию по адресам, известным суду, получает нерегулярно, извещается по телефону, о чем составляются телефонограммы, отсутствие гарантии представителем ответчика ФИО6 вручения уточненных требований своему доверителю, а также сроки рассмотрения настоящего дела, неоднократность отложения рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях представителя ФИО1 – ФИО6, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, технический паспорт на здание № по <адрес> в <адрес>, дело правоустанавливающих документов №:<данные изъяты>), дело правоустанавливающих документов №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы самоуправления <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ предписано передать часть помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных в здании по <адрес>, в безвозмездное временное пользование по договору ссуды ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а МУК «<данные изъяты>» - заключить с данным гражданином договор безвозмездного временного пользования на помещение площадью <данные изъяты> кв. м. в здании по <адрес>, на тот же срок.

Согласно договору ссуды недвижимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 (ссудополучатель) последний принимает во временное безвозмездное пользование по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, в соответствии с выкопировкой из технического паспорта (Приложение №), срок договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ссудополучатель обязуется с ДД.ММ.ГГГГ передать МУК «<данные изъяты>» в безвозмездное временное пользование по договору ссуды принадлежащие ему помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлен договор ссуды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ссудодатель) и МУК «<данные изъяты>» (ссудополучатель), в соответствии с которым ссудополучатель принимает от ссудодателя во временное пользование на условиях, определяемых настоящим договором, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указан срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи помещений в безвозмездное пользование ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел «срок действия договора» изложен в следующей редакции: «договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУК «<данные изъяты>» к договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ раздел «срок действия договора» изложен в следующей редакции: «договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ № указано: в приложении № к указанному договору выкопировку из технического паспорта помещений 2 этажа, расположенных в здании по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. заменить на выкопировку из технического паспорта помещений 3 этажа, расположенных в этом же здании, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Исходя из п.2 данной статьи к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При этом на основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из условий договора ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к предмету договора отнесено приложение №, определяющее помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 этаже в здании по адресу: <адрес>. Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору усматривается, что фактически произведена замена помещений 2 этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м в спорном здании на помещения, расположенные на 3 этаже общей площадью 580 кв.м, согласно выкопировки из технического паспорта помещений 3 этажа.

Из выкопировки из технического паспорта здания № по <адрес> в <адрес> следует, что на 3 этаже здания расположена торговая площадь как единый объект, помещение, поименованное в договоре, как самостоятельный объект гражданских прав не указан.

Из объяснений представителей ответчиков, данных ими в судебном заседании, следует, что по оспариваемому договору ФИО1 в пользование передана часть торгового зала 3 этажа здания, при этом сторонами договора были определены границы объекта путем очерчивания самостоятельно линиями, которые отражены в приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что конкретно передаваемый объект по договору сторонами не определен, поскольку невозможно определить его место расположение в составе основного объекта недвижимости с указанием индивидуально-определенных характеристик помещения, не указаны границы передаваемого помещения по договору, передаваемая общая площадь помещения в Приложении № к договору ссуды не обозначена. При таких обстоятельствах суд полагает, что договор ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются не заключенными.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы, следует, что по договору безвозмездного пользования (ссуды) собственником или иным управомоченным лицом имущество временно предоставляется другой стороне для извлечения его полезных свойств, но без встречного предоставления от ссудополучателя, то есть безвозмездно.

Вместе с тем, как следует из договора ссуды №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО1, ссудополучатель обязуется с ДД.ММ.ГГГГ передать муниципальному учреждению культуры «<данные изъяты>» в безвозмездное временное пользование по договору ссуды принадлежащие ему помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании по <адрес>, 26 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение культуры «<данные изъяты>» создано в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «<данные изъяты>». Учредителем учреждения является Администрация <адрес>. Следовательно, именно Администрация Петрозаводского городского округа должна обеспечивать муниципальные учреждения нежилыми помещениями, что не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, определенное в договоре ссуды от ДД.ММ.ГГГГ условие о предоставлении ФИО1 МУК «<данные изъяты>» помещений в безвозмездное пользование, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельствует о возмездности данного договора и, по сути, является договором аренды.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 433 Гражданского кодекса РФ определено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора безвозмездного пользования помещений изменен императивный характер статей 606, 650 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителей ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельными, поскольку предъявленный прокурором <адрес> иск, по сути, является негаторным (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, учитывая положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность на заявленные требования не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор ссуды недвижимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Копия верна:

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ