Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2011 ~ М-2532/2011 от 07.04.2011

Дело №2-3264/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца , третьего лица , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения в размере 129216, 36 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске произошел наезд автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно справке ГИБДД виновным в ДТП признан В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность на условиях ОСАГО, выплатила сумму страхового возмещения в размере 119645 рублей 05 копеек. Вместе с тем, указанных денежных сумм недостаточно для приведения транспортного средства в первоначальное состояние. Между и ООО «Росгосстрах» также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем истец просит взыскать в ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по условиям добровольного страхования с целью компенсации расходов по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа в размере 129216, 36 руб., расходы по проведению оценки в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца, действующая на основании ордера , исковые требования поддержала, указав, что первоначально выплаченных сумм страховой компанией по условиям ОСАГО недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представлено.

Третье лицо не согласен с иском, так как полагает, что не является виновным в ДТП, каких-либо замечаний к схеме ДТП и установленным органами ГИБДД обстоятельствам не высказал.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске произошел наезд автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке ГИБДД, рапорту №, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан , который не справился с управлением транспортного средства и допустил занос автомобиля с последующим столкновением. Нормами КоАП Российской Федерации ответственность за данные обстоятельства не предусмотрена.

на стадии разбирательства дела в органах ГИБДД каких-либо замечаний к схеме ДТП, установленным фактическим обстоятельствам не высказал.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

не доказано отсутствие своей вины в ДТП, каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, о назначении автотехнической экспертизы, о вызове и допросе свидетелей не заявлено. ООО «Росгосстрах» вина в ДТП не оспаривается, что подтверждается составленным актом о страховом случае №. пояснил, что фактически столкновение произошло в результате заноса его автомобиля на скользкой дороге, при движении со скоростью 60 км/час и с целью избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 Доказательств виновных действий последнего, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями в ДТП, не представлено.

Таким образом, суд при принятии решения исходит из имеющихся в деле схем ДТП, объяснений участников ДТП, того, что водитель нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в неправильно выбранной скорости движения с учетом скользкой дороги.

Исходя из положений ст. 1064, ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственные действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Объем механических повреждений сторонами, третьим лицом не оспаривается.

Обязательная и добровольная гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Россгосстрах».

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательно страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 в действующей редакции (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования.

ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность на условиях ОСАГО, выплатила сумму страхового возмещения в размере 119645 рублей 05 копеек по результатам осмотра поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> и проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Заключение о проведенной оценке, на основании которой была осуществлена страховая выплата, ООО «Росгосстрах» в адрес истца, а также суду не представлено.

Истец, не согласившись с проведенной оценкой, обратился к <данные изъяты> с целью проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 248 861 руб. 41 коп. Суд принимает во внимание расчеты эксперта Покровского А.Ю., так как они основаны на среднерыночных ценах региона Республики Карелия.

Ходатайств о назначении оценочных экспертиз сторонами, третьим лицом не заявлено.

Ввиду того, что денежных средств, перечисленных страховой компанией ООО «Росгосстрах» на условиях ОСАГО недостаточно для приведения транспортного средства в первоначальное состояние, требования истца о взыскании денежных сумм в размере 129216, 36 руб. (248861,41 - 119645, 05) являются законными и основаны на договорных отношениях между и ООО «Росгосстрах» согласно полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 300000 рублей, пункте 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г.

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования согласно ст. 929 указанного Кодекса одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права с ООО «Росгосстрах» в пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 129216 рублей 36 копеек.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде понесенных расходов по оплате услуг эксперта ФИО2 в сумме 1000 рублей, подтвержденные документально.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3804 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере 129216 рублей 36 копеек, убытки в виде понесенных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3804 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко