Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2022 от 23.09.2022

УИД: 63RS0038-01-2022-005508-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5471/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Вихановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Вихановой Н.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – № копейка; процентная ставка – №% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: по основному долгу – № копейка; по процентам – № копейка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, госпошлину в размере № копеек.

22.08.2022 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ПАО РОСБАНК к Вихановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 23.09.2022 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Виханова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Вихановой Н.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – № копейка; процентная ставка – №% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего составляет № копеек.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.06.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2089/2021 о взыскании с Вихановой Н.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 № копеек.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: по основному долгу – № копейка; по процентам – № копейка.

Суд полагает данный расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, своего обоснованного расчета задолженности в ином размере, а также доказательств о надлежащим исполнении кредитного договора, ответчиком не представлено.

В силу того, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, устанавливались сторонами по согласованию, доказательств их незаконности не представлено.

Таким образом, сторонами по кредитному договору были определены и согласованы все его условия. Договор был заключен в предусмотренной ст.820 ГК РФ форме. Данный договор ответчиком не оспорен, требования о признании договора безденежным ответчиком не заявлялись.

Ответчиком, в тексте заявления об отмене заочного решения, доводом об отмене заочного решения и не согласии с заявленными требованиями, заявлено о применении срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, срок истцом пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

29.06.2021 года мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдал судебный приказ о взыскании с Вихановой Н.В. в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

Определением мирового судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2021 года указанный судебный приказ отменен.

С даты вынесения по дату отмены судебного приказа прошло № дня.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском № месячного срока после отмены судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: три года, предшествующие обращению в суд – ДД.ММ.ГГГГ, минус срок, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, в связи с вынесением судебного приказа (№ дня) = ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период ко взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению, с Вихановой Н.В. в пользу истца ПАО РОСБАНК следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере № копеек, поскольку ответчиком денежные средства по кредитному договору получены в полном объеме и не были возвращены. Обратного письменные материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Вихановой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Вихановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вихановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, КП № в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, дата регистрации 02.03.1993 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: по основному долгу – № копейка; по процентам – № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.

Судья: Е.А. Карягина