Решение по делу № 2-28/2021 (2-849/2020;) ~ М-817/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-28/2021                                                26RS0004-01-2020-001560-53

              Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                    с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Еркиной Е.В. к Озманян Н.У. и Озманяну З.М. о взыскании задолженности,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Еркиной Е.В. обратилась в суд с иском к Озманян Н.У. и Озманяну З.М. о взыскании задолженности, который уточнила, мотивировав следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Еркиной Е.В. и Озманян Н.У.

Озманян Н.У. и Озманяном З.М., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли - продажи товара. В соответствии с условиями данного договора Еркиной Е.В. передала в собственность Озманян Н.У. и Озманяна З.М. товар в количестве <данные изъяты> пар мужской и детской обуви на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сторонами по делу было достигнуто соглашение о рассрочке платежа за данный товар до ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение указанного договора Еркиной Е.В. была осуществлена передача товара Озманяну З.М., действующему на основании доверенности Озманян Н.У., который в свою очередь, принял его, что подтверждается соответствующей документацией.

        В последующем товар в количестве <данные изъяты> пар обуви на сумму <данные изъяты> рублей был возвращен Еркиной Е.В., а так же была произведена частичная оплата оставшегося у ответчиков товара в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик Озманяну З.М. произвела погашение суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, в результате чего за ней в настоящее время числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

         По изложенным основаниям просит суд взыскать в ее пользу солидарно с Озманян Н.У. и Озманяна З.М. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с Озманян Н.У. и Озманяна З.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с Озманян Н.У. и Озманяна З.М. понесенные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а так же затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 817 рублей.

          В судебное заседание истец Еркина Е.В. и ее представитель Буравченко А.Н. не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об уточнении исковых требований.

Ответчик Озманян Н.У. в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, пакет документов, с судебными извещениями неоднократно направлялся ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630053029299, сформированным официальным сайтом Почты России 09.02.2021 года и конверта, вернувшегося в адрес суда, имеются отметки « возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику Озманян Н.У. были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Ответчик Озманян З.М. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, ответчик был уведомлён о дне слушания дела.

      Ответчик Озманян З.М. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еркиной Е.В. и Озманян Н.У. и Озманяном З.М., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли - продажи товара. В соответствии с условиями данного договора Еркина Е.В. передала в собственность Озманян Н.У. и Озманяна З.М. товар в количестве <данные изъяты> пар мужской и детской обуви на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сторонами по делу было достигнуто соглашение о рассрочке платежа за данный товар до ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение указанного договора Еркиной Е.В. была осуществлена передача товара Озманяну З.М., действующему на основании доверенности Озманян Н.У., который в свою очередь, принял его, что подтверждается соответствующей документацией.

        В последующем товар в количестве <данные изъяты> пар обуви на сумму <данные изъяты> рублей был возвращен Еркиной Е.В., а так же была произведена частичная оплата оставшегося у ответчиков товара в размере 300 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик Озманян З.М. произвела погашение суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, в результате чего за ней в настоящее время числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской от 15.09. 2018 года Озманян З.М. взял на себя обязательства Озманян Н.У. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязался произвести оплату долга по данному договору в полном объеме.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме и в срок. Ответчики Озманян Н.У. и Озманян З.М. свои обязательства до настоящего времени не исполнили.

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать солидарно с Озманян Н.У. и Озманяна З.М. в пользу Еркиной Е.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу вышеизложенного с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. размере <данные изъяты> рублей, которые исчисляются следующим образом:

<данные изъяты> рублей х 7,50 % (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 89 дней: 360 = <данные изъяты> рублей (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей х 7,75 % (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 день: 360 = <данные изъяты> рублей (сумма процентов за ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение суммы долга в размере 50 000 рублей, в связи, с чем сумма долга составила <данные изъяты> рублей);

<данные изъяты> рублей х 7,75 % (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 177 дней: 360 — <данные изъяты> рубля (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты> рублей х 7,50 % (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 41 день: 360 = <данные изъяты> рублей (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

368 300 рублей х 7,25 % (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9 дней: 360 = <данные изъяты> рублей (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей х 7 % (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 48 дней: 360 = <данные изъяты> рублей (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей х 6,50 % (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17 дней: 360 = <данные изъяты> рублей (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей х 6,25 % (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 53 дня: 360 = <данные изъяты> рублей (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей х 6% (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 74 дня: 360 = <данные изъяты> рубля (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей х 5,50% (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 54 дня: 360 = <данные изъяты> рублей (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты> рублей х 4,50% (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 34 дня: 360 = <данные изъяты> рублей (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты> рублей х 4,25% (размер ключевой ставки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15 дней: 360 = <данные изъяты> рубля (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты> рублей (размер процентов за период с <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, пунктом 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

      Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ истцом Еркиной Е.В. оплачены денежные средства за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 50 000 рублей ( л.д. 27).

         Представитель Еркиной Е.В. - Буравченко А.Н. присутствовала в одном судебном заседании 23.12.2020 года, которое было отложено.

         В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца Еркиной Е.В. – Буравченко А.Н., продолжительности ее участия в деле ( присутствовала в одном судебном заседании 23.12.2020 года, которое было отложено) и объема оказанных ею юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать понесенные Еркиной Е.В. судебные расходы частично в размере 30 000 рублей, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, соразмерности и справедливости. В остальной части в удовлетворении исковых требований Еркиной Е.В. о взыскании судебных расходов отказать.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу Еркиной Е.В., суд взыскивает с Озманян Н.У. и Озманяна З.М. в солидарном порядке, понесенные Еркиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6817 рублей.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                Р Е Ш И Л:

               Взыскать солидарно с Озманян Н.У. и Озманяна З.М. в пользу Еркиной Е.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

           Взыскать солидарно с Озманян Н.У. и Озманяна З.М. в пользу Еркиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

           Взыскать солидарно с Озманян Н.У. и Озманяна З.М. в пользу Еркиной Е.В. расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

         Взыскать солидарно с Озманян Н.У. и Озманяна З.М. в пользу Еркиной Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6817 рублей.

     Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

       Судья -                                                                                   Н.В. Неумывакина