Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-857/2019 от 22.04.2019

Дело № 12-857/2019

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием Моторкина А.М., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моторкина А.М. на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 18 августа 2017 года № 4367/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 18 августа 2017 года № 4367/ЦМоторкин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 48000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением,Моторкин А.М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что должностное лицо сделало неверный вывод о его виновности, не определило обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены процессуальные нарушения - в протоколе об административном правонарушении неверно указан месяц его рождения, марка автомобиля.

Срок подачи жалобы восстановлен постановлением Амурского областного суда от 28.03.2019 года.

В судебном заседании Моторкин А.М. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что страховка на момент перевозки имелась, сроком действия с 15.06.2017 года до 14.06.2018 года.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянов А.В. полагал, что доводы Моторкина А.М. заслуживают внимания, на сайте НССО имеется информация о страховом полисе, которая по неизвестной причине своевременно в момент составления протокола не отражалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажир метрополитеном» (далее– Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущее пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которого действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федеральный закон № 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федеральный закон № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 3 ст. 5 Федеральный закон № 67-ФЗ).

Ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии требованиями, установленными федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 года в 10 часов 50 мин в г. Благовещенске по ул. Чайковского, 4, ИП Моторкин А.М. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров (граждан КНР) по заказу (экскурсионная поездка по г. Благовещенску) на транспортном средстве категории М3 (автобусом) HIGER KLQ 6883, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Фатеева Д.С. (путевой лист № 227 от 06 июля 2017г.) без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью и имуществу пассажиров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении Моторкина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП.

Между тем, с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как следует из информации на сайте Национального Союза Страховщиков Ответственности, а такжеиз представленных суду сведений страховщика, договора № GAZX21735935732000 от 15.06.2017г., перевозчик ИП Моторкин А.М. 15.06.2017 года заключил с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в том числе на транспортное средство - HIGER KLQ 6883, государственный регистрационный знак ***. Срок действия договора с 15.06.2017г. по 14.06.2018г. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались представителем Восточно-Сибирского МУГАДН.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Моторкина А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП Моторкина А.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН от 18 августа 2017 года № 4367/Цпо делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ИП Моторкина А. М. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова