Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-512/2012 от 02.08.2012

                                    №12-512/12

РЕШЕНИЕ

29 августа 2012 года                  г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 - ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель директора ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка №..., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировал тем, что требование старшего следователя следственного отдела по ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО6 от -Дата- о предоставлении директором ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 в срок до 17 часов 00 минут -Дата- протоколов №№, 15, 16 внеочередных Общих собраний учредителей данного общества для производства проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО3 является незаконным, так как не соответствует ч.1 ст.144 УПК РФ. В связи с этим у ФИО1 отсутствовали основания для исполнения данного требования следователя. Таким образом, у директора ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В судебном заседании представитель директора ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 - ФИО4 пояснил, что на доводах жалобы настаивает, дал пояснения, аналогичные изложенным в своем обращении.

Старший помощник прокурора ... ФИО5 указал, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, учитывая, что требования следователя о предоставлении документов основаны на нормах ч.1 ст.144 УПК РФ и ст.7 Федерального закона №408-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, прокурора, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка №... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с неисполнением требования старшего следователя следственного отдела по ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО6 от -Дата- о предоставлении в срок до 17 часов 00 минут -Дата- протоколов №№, 15, 16 внеочередных Общих собраний учредителей данного общества для производства проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО3, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом факт совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения установлен следующими доказательствами.

-Дата- прокурором ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (л.д.1-3).

-Дата- в следственный отдел по ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике поступило заявление ФИО3 о преступлении (л.д.44-46). Срок проведения проверки продлен установленным законом образом.

-Дата- с целью проверки сообщения ФИО3 о преступлении старший следователь следственного отдела по ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО6 направил директору ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 требование, в порядке ст.21, 38, 144-145 УПК РФ и ст.7 Федерального закона №408-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», о предоставлении оригиналов протоколов №№, 15, 16 внеочередных Общих собраний учредителей данного общества, в срок до 17 часов 00 минут -Дата- (л.д.7).

В этот же день, в 13-14 часов, указанное требование следователя получил представитель данного Общества ФИО4 (л.д.7оборот, 10, 11-12), который в судебном заседании пояснил, что до 17.00 часов -Дата- ознакомил директора Общества ФИО1 с данным требованием.

Однако, в установленный в требовании срок, запрашиваемые документы директором ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 не были предоставлены следователю.

Только -Дата- копии данных документов поступили в следственный отдел (л.д.9). Каких-либо уважительных причин не предоставления оригиналов запрашиваемых документов в указанный в требовании следователя срок, неуказанно.

Доводы жалобы о незаконности требований следователя и об отсутствии у директора ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 обязанности их исполнять, необоснованны, поскольку являются произвольным толкованием норм законодательства и не основаны на законе, а также направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для этого нет, учитывая, что суд, при рассмотрении жалобы в порядке административного производства, не вправе давать оценку законности решениям и действиям (бездействию) следователя, при производстве проверки, в порядке ст.144 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.144 УПК РФ следователь обязан провести проверку сообщения о преступлении и по её результатам, в порядке ст.145 УПК РФ, принять решение.

При этом, ч.1 ст.7 Федерального закона №408-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», во взаимосвязи со ст.38 УПК РФ, регламентирует полномочия следователя при производстве данных проверок, а именно: требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении вопросов.

В связи с этим, ч.2 ст.7 данного Федерального закона указывает, что требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

В соответствии с ч.4 данного Федерального закона, неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина директора ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что директор ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 не исполнил требования старшего следователя следственного отдела по ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО6 от -Дата- о предоставлении в срок до 17 часов 00 минут -Дата- оригиналов протоколов №№, 15, 16 внеочередных Общих собраний учредителей данного общества для производства проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО3

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Наказание директору ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя директора ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1 - ФИО4, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка №... в отношении директора ООО «Торгово-промышленная фирма «Джут» ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                             Р.Б.Филиппов