Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2012 ~ М-1474/2012 от 05.03.2012

2-2247/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца Герасина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксенюка В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Чубанов И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21150 г.н. <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля SUV T11 VOREX TINGO г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Оксенюка В.Н. и совершил столкновение. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Чубанова И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ПБЮЛ ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Расходы истца за отчет составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Чубанов И.А., Сосновских Н.В.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Герасин И.Л. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица Чубанов И.А., Сосновских Н.В. в судебное заседание не явилась, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21150 г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Чубанова И.А., принадлежащего Сосновских Н.В., и автомобиля SUV T11 VOREX TINGO г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Оксенюка В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Из административного материала видно, что водитель Чубанов И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21150 г.н. <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля SUV T11 VOREX TINGO г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Оксенюка В.Н. и совершил столкновение.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Чубановым И.А. п.9.10 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, Чубанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.12.51 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии следует признать Чубанова И.А.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Чубанова И.А застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования ОСАГО ВВВ №.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатила истцу сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ПБЮЛ ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUV T11 VOREX TINGO г.н.<данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. За подготовку заключения по стоимости ремонта истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные доказательства, суд берет за основу в расчетах заключение ПБЮЛ ФИО, поскольку оснований подвергать сомнению выводы заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» следует довзыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При этом расходы истца на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.ст.94,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцом заявлен обоснованно. Кроме того, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на доверенность представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Оксенюка В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оксенюка В.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на заключение об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.