Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6933/2016 ~ М-5284/2016 от 18.07.2016

Дело № 2- 6993/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката по ордеру Шаевой В.А., представителя ответчика Жигульского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подкопаева А.А. к государственной компании     « Российские автомобильные дороги» ( РосАвтодор), Акционерному обществу « Мостотрестсервис» о взыскании убытков, возврата госпошлины,

у с т а н о в и л :

Подкопаев А.А. обратился в суд с иском к государственной компании                     « Российские автомобильные дороги» ( РосАвтодор) о взыскании убытков. В обоснование указано, что 25.02.16 года, управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер (№), принадлежащим на праве собственности ООО « Глобал МФ». В процессе движения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 «Дон» наехал передними колесами на инородное тело ( препятствие), которое находилось на полосе движения. Было темное время суток, он не увидел инородный предмет, лежащий на асфальте, не мог предотвратить наезд на препятствие. Сотрудниками ГИБДД 25.02.2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобилю причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ущерба составила 175900 руб, экспертизы 8000 руб, эвакуатора 2450 руб.Общая сумма убытков 186 350 руб. Автомобильная дорога М-4 « Дон» Москва- Воронеж-Ростов-на-Дону- Краснодар- Новороссийск закрепленна за компанией « Российские автомобильные дороги». 15.06.16 года между ООО « Глобал МФ» и Подкопаевым А.А. был заключен договор уступки требования ( цессии), о чем 22.06.16 года ответчик был уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 186 350 руб, возврат госпошлины ( л.д. 4-6)

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09. 2016 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью « Объединенные Системы Сбора Платы». ( л.д. 98)

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2016 года к участию по делу в качестве соответчика привлечено акционерное общество « Мостотрестсервис» ( л.д. 150)

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Шаева В.А., действующая на основании ордера (№) от 20.09.2016 года (л.д. 62) поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Государственная компания « Российские автомобильные дороги» Жигульский А.Н. просил в иске отказать.

Ответчик - акционерное общество « Мостотрестсервис», а так же третье лицо - общество с ограниченной ответственностью « Объединенные Системы Сбора Платы» о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 25.02.16 года Подкопаев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер (№), принадлежащим на праве собственности ООО « Глобал МФ» и двигаясь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-4 « Дон» на 549 км. допустил передними колесами наезд на инородное тело.

Данные обстоятельства подтверждаются определением (№) от 25.02.16 года инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Лентимова А.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.16 года. ( л.д. 24,25)

Согласно экспертного заключения (№) от 3.03.16 года Независимой технической автоэкспертизы ООО « Стройгруп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> госномер (№) с учетом износа составляет 175 900 руб ( л.д. 28). Так же истцом понесены расходы в размере 8 000 руб за составление акта осмотра автомобиля и заключения восстановительного ремонта ( л.д. 17), за услуги эвакуатора оплачено 2450 руб ( л.д. 18).

15.06. 2016 года по договору (№), заключенному между    ООО « Глобал МФ» и Подкопаевым А.А., последнему уступается права требования к Воронежскому филиалу Государственной компании « Автодор», возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.16 года, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер (№), принадлежащего на праве собственности ООО « Глобал МФ».

В силу 1.2. указанного договора права переуступаются в полном объеме - право требовать оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 528 госномер У 999 АЕ 136, право требовать уплаты расходов по проведению оценки, уплаты неустойки и иные права, предоставленные цедементу в силу закона. ( л.д. 8,9)

22.06.16 года Подкопаев А.А. поставил в известность Воронежский филиал Государственной компании « Автодор» о заключении договора цессии. ( л.д. 14)

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Автомобиль <данные изъяты> госномер (№), под управлением Подкопаева А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия 25.02.16 года. В результате нарушения водителем этого автомобиля п. 10.1 Правил дорожного движения данный автомобиль получил механические повреждения ( пробит бензобак). Эти обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

При соблюдении истцом Правил дорожного движения РФ, в данном случае п. 10.1 предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, должной осмотрительности и осторожности при управлении источником повышенной опасности, подобного ДТП бы не произошло.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 « Дон» Москва- Воронеж-Ростов-на-Дону- Краснодар- Новороссийск в соответствии с ФЗ от 17.07.20089 года № 145-ФЗ « О государственной компании « Российский автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельны законодательные акты РФ» Распоряжением правительства РФ от 30.12.2009 года № 2133-р и Передаточным актом от 30.04.2010 года рег. № уд 2- ГК передана в доверительное управление Государственной компании « Российский автомобильные дороги»

В соответствии с п.10. Правил (№) проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законом порядке подрядных организаций.

Во исполнение возложенных на Государственную компанию Федеральным законом № 145 –ФЗ, Федеральным законом № 257 –ФЗ и Правилами № 928 функций по доверительному управлению между Государственной компанией « Российский автомобильные дороги « и ООО « Объединенные Системы Сбора Платы» 30.11.2011 года заключено Долгосрочное операторское соглашение    (№) на содержание, ремонт и осуществление эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км. 225,6- км 633,0, согласно которому ООО « ОССП» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту дороги. ( л.д. 81-97)

Согласно п.1.4. Операторского соглашения ООО « ОССП» праве привлекать субподрядные организации в целях выполнения работ по соглашению. В этой связи ООО «ОССП» заключило с акционерным обществом « Мостотрест- сервис» Договор (№) на выполнение работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенных на км. 225 + 60 – км. 633 + 000 ( секция 2) и искусственных дорожных сооружений на них от 28.04.2012 года.

В силу п.1.1.1. Договора акционерное общество « Мостотрест- сервис» обязуется выполнять работы по содержанию участков автомобильной дороги М-4 « Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225,6 – км 633,0 ( секция 2).

Акционерное общество « Мостотрест- сервис» во исполнение п.3.2. и п. 7.1.2. Договора обеспечивает соответствие обслуживаемых участков автомобильной дороги требованиям действующего законодательства и условиям Договора, в соответствии с техническим заданием и Регламентами по содержанию.

В соответствии с п. п. 10.2.8.2, 10.2.8.3 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

Согласно п. 10.2.8.4 Приказа МВД России Приказ МВД РФ от 08.06.1999 N 410 при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного.

Приложение (№) предусмотрено составление Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в присутствии двух свидетелей.

В данном случае акт выявленных недостатков в содержании дорог сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по заявленному истцом событию не оформлялся.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленную гражданским законодательством ( ст. 10 Гражданского кодекса РФ) презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, в отсутствие доказательств обратному суд не вправе исходить из предположения о нарушении ответчиками возложенных на них обязанностей по надлежащему исполнению работ по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги М-4 « Дон»,

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог или иные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчиков норм и правил содержания дорог суду представлено не было.

На основании изложенного и представленных в материалы дела документов следует, что повреждение автомобиля БМВ 528 госномер У 999 АЕ 136 произошло вследствие неосторожных действий истца – нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения, которые привели к наезду на инородное тело.

Доказательств обратного, а так же наличия причинно следственной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившими последствиями материалы дела не содержат.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подкопаева А.А. к государственной компании « Российские автомобильные дороги» ( РосАвтодор), Акционерному обществу « Мостотрестсервис» о взыскании убытков, возврата госпошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая :                    Колычева А.В.