Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1465/2018 ~ М-1264/2018 от 14.08.2018

66RS0008-01-2018-001791-56

Дело № 2-1465/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баторина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-1» о признании недействительный договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Баторин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Меркурий», ООО «Меркурий-1», в котором просит признать недействительными договоры купли-продажи от 26 июня 2017 года, заключенные между ответчиками в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Н.Тагиле по <Адрес> и <Адрес>, площадью 1343,9 кв.м. и 767,2 кв.м., кадастровые номера 66:56:0112018:5285 и 66:56:040005:3407; применить последствия недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное состояние; возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления истец указал, что Кузьмина Т.Е. (третье лицо, ранее до расторжения брака Баторина Т.Е.) и Баторин Е.В. (истец) с 1979 г. состояли в зарегистрированном в соответствии с законом браке. В период брака Кузьминой Т.Е. и Баториным Е.В. в общую совместную собственность приобретены доли в уставном капитале ООО «Меркурий-1» ИНН 6667002903. Как до момента расторжения, так и после его расторжения Кузьмина Т.Е. являлась единственным учредителем и директором ООО «Меркурий-1», внесенным в ЕГРЮЛ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 июня 2015 г. брак между супругами был расторгнут. В период до раздела совместно нажитого имущества Кузьмина Т.Е. произвела отчуждение долей в уставном капитале ООО «Меркурий-1». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 г. увеличение уставного капитала ООО «Меркурий-1» до 100 000 рублей за счет вклада Б., утвержденное решением № 11 общего собрания участников от 6 декабря 2016 г. признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала ООО «Меркурий-1» в размере 10 000 рублей, восстановления доли Кузьминой Т.Е. в размере 100%, существовавшей до совершения сделки. Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 декабря 2017 г. признано право Баторина Е.В. на долю в размере 5000 рублей или 50% в уставном капитале ООО «Меркурий-1». Решение вступило в законную силу. ООО «Меркурий-1» является организацией, осуществляющей розничную торговлю потребительскими товарами, а также сдающей в аренду помещения принадлежащие обществу на праве собственности. Основными активами общества являются: - нежилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>, площадью 1343,9 кв.м. кадастровый <№>; нежилое здание (пристрой к магазину), расположенное по адресу <Адрес>, площадью 767,2 кв.м. кадастровый <№>. 20 июля 2018 г. после вынесения Решения Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила истец заказал выписку из реестра прав на недвижимое имущество и выяснил, что основные активы ООО «Меркурий-1», которое являлось совместно нажитым имуществом, были проданы ООО «Меркурий». Участником ООО «Меркурий», в том числе является Б., в пользу которого уже отчуждалось совместно нажитое имущество (доля в уставном капитале ООО «Меркурий-1» и две квартиры под номерами 2, 46 по адресу <Адрес>. Таким образом, в период спора о разделе совместно нажитого имущества Кузьмина Т.Е., которая являлась директором и владельцем 100% долей в уставном капитале ООО «Меркурий-1», преследуя цель снизить стоимость совместно нажитого имущества, продала в пользу ООО «Меркурий», где директором является Б., имущество общества. Данная сделка была заключена с единственной целью уменьшения стоимости имущества подлежащего разделу, при этом Кузьмина Т.Е. продолжает контролировать имущество, несмотря на его принадлежность ООО «Меркурий», где директором является Б. Законный интерес истца в признании сделки недействительной состоит в восстановлении первоначальной стоимости совместно нажитого имущества (доли в уставном капитале ООО «Меркурий-1»), которое было разделено между Кузьминой Т.Е. и Баториным Е.В. решением суда. При этом в действиях Кузьминой Т.Е. усматривается явное злоупотребление правом, так как оспариваемая сделка совершена ею в период рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества с единственной целью - уменьшения стоимости доли в уставном капитале ООО «Меркурий-1».

Правовым основанием иска указывает статьи 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица Ткачкова С.О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью Дзержинскому районному суду г. Н.Тагила.

Представитель ответчиков и третье лицо Кузьмина Т.Е. ходатайство своего представителя поддержала.

Представитель истца Раудштейн А.В. возражал против прекращения производства по делу, указав на отсутствие корпоративного спора.

Истец Баторин Е.В. поддержал позицию своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. В то же время, законом может быть установлена специальная подведомственность некоторых категорий споров.

Положения пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда относят споры, указанные в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225.1 Кодекса предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части); споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В судебном заседании установлено, что истец является одним из соучредителей ООО «Меркурий-1» и им фактически оспаривается соглашение от 20.03.2017, заключенное между ООО «Меркурий-1» и ООО «Меркурий», о передаче ООО «Меркурий-1» принадлежащего ему недвижимого имущества в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Меркурий», которое выбыло из владения общества, по утверждению истца, на незаконных основаниях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спор возник между обществом с ограниченной ответственностью и его учредителем относительно сделки, совершенной обществом со своим имуществом, что вытекает из прав истца как учредителя по оспариваю сделок, совершенных юридическим лицом.

ООО относится к корпоративным организациям, в отношении которых их участники имеют корпоративные права (абзац второй пункт 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт оспаривания учредителем общества сделки, совершенной обществом, указывает на корпоративный характер спора, рассмотрение и разрешение которого в силу вышеприведенных норм процессуального права относится к исключительной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку спор не подведомствен Дзержинскому районному суду города Нижний Тагил.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании изложенного, разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 600 рублей в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствие со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от 17 августа 2018 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, площадью 1 343,9 кв.м., кадастровый <№>;

- нежилое здание (пристрой к магазину), расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, площадью 767,2 кв.м., кадастровый <№>.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду, суд полагает необходимым отменить указанную меру по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 144, 145, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1465/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ 1 343,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <№>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 767,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░