Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19191/2018 от 07.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-19191/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе председателя НСТ «Политехник» < Ф.И.О. >7 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

председатель НСТ «Политехник» < Ф.И.О. >7 обратился в суд с административном иском к ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Прикубанского районного суда <...> выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на НСТ «Политехник» возложена обязанность не чинить препятствий < Ф.И.О. >5 в ознакомлении с документацией НСТ «Политехник» и предоставить ему для ознакомления в помещении здания правления в соответствии с режимом работы и с правом снятия копий подлинники документов. На основании постановления судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. <...> < Ф.И.О. >5 направлено письмо с предложением прибыть в здание правления НСТ для ознакомления с документами. Согласно акту от <...> < Ф.И.О. >5 ознакомлен с документами. В связи с претензиями < Ф.И.О. >5 на полноту представленных документов и его нежеланием прибыть в здание правления НСТ, <...> по акту, копии документов переданы административному ответчику. <...> НСТ обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта. <...> административный ответчик вручил председателю НСТ оспариваемое постановление, в соответствии с которым НСТ «Политехник» не исполнил требования исполнительного документа, за что с него взыскано <...> рублей, взыскание обращено на денежные средства, поступающие в кассу. На основании изложенного, просил суд отменить постановлении о взыскании денежных средств.

В судебном заседании председатель НСТ «Политехник» < Ф.И.О. >7 заявленные требований поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> < Ф.И.О. >6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо, < Ф.И.О. >5, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении административных исковых требований НСТ «Политехник» к ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель НСТ «Политехник» < Ф.И.О. >7 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что территориальный орган ФССП России – УФССП России по Краснодарскому краю к участию в деле не привлечено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

Часть 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2018 года отменить.

Материалы дела направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>