Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-72/2020 от 26.11.2020

УИД 26MS0117-01-2020-005019-57

Мировой судья Андреев А.Н. Дело № 12-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный                                25 декабря 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каратова Ш.М., его защитника Коржова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Каратова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, от 03 ноября 2020 года, которым

Каратов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Андреева А.Н. от 03 ноября 2020 года Каратов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Каратовым Ш.М. подана жалоба на данное постановление, в которой он, ссылаясь на факт ненадлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, лишившим его возможности участия в судебном заседании и представления доказательств, влияющих на административную ответственность, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 03 ноября 2020 года изменить.

В судебном заседании Каратов Ш.М. представил суду дополнение к жалобе, в котором указал, что при назначении наказания мировой судья чрезмерно применил меру ответственности без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым помимо прочего относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание данным лицом содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; в качестве смягчающих обстоятельств могут признаны и обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Он не отрицал и не отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, глубоко раскаивается в содеянном, при составлении административного материала оказывал сотрудникам полиции содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, он проживает с сестрой – инвалидом, несовершеннолетней племянницей – инвалидом, безработными супругой, матерью и отцом предпенсионного возраста. Благодаря специальному праву управления транспортными средствами он зарабатывает частным извозом в такси. При этом с учетом неработающих членов семьи, доход от его деятельности является единственным существенным источником дохода всей семьи Каратовых, тогда как лишение его права управления транспортными средствами может привести к потере такого источника и к дополнительным финансовым расходам семьи, связанным с еженедельной доставкой несовершеннолетней племянницы-инвалида в специальную школу-интернат в г. Кисловодске. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, учитывая, что профессия водителя его является единственной профессией и лишение его специального права приведет к утрате источника дохода, просил обжалуемое постановление изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Защитник Каратова Ш.М. - Коржов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что Каратов Ш.М. официально зарегистрирован в качестве самозанятого, являясь плательщиком налога на профессиональный доход, и осуществляя деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси посредством приложения интернет-агрегатора «Яндекс.Такси». Иного профессионального образования его подзащитный не имеет, работа водителем является для него единственным средством заработка, являющегося основным источником средств к существованию и членов его семьи. Средний месячный доход от осуществляемой Каратовым Ш.М. деятельности составляет от 70 до 100 тысяч рублей. Просил признать доводы жалобы обоснованными и изменить обжалуемое постановление.

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных материалов, с учетом пояснений Каратова Ш.М. и его защитника в судебном заседании, позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 03 ноября 2020 года, Каратов Ш.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, управляя принадлежащим Балдановой Д.А. транспортным средством «Лада-211440», государственный регистрационный знак Р096РС/750, двигаясь по а/д «Астрахань - Элиста - Ставрополь» на 515 км + 650 м, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каратова Ш.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); схемой места административного правонарушения (л.д. 7-8); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Петровскому городскому округу Калабердина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ (л.д.10); видеозаписью нарушения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия Каратова Ш.М. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи в данной части не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Довод жалобы Каратова Ш.М. о том, что о времени и месте заседания суда первой инстанции он не был надлежаще уведомлен, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашел.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Каратова Ш.М. следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела было своевременно и надлежаще извещено путем направления СМС-извещения на указанный им номер телефона, которое также заблаговременно было доставлено Каратову Ш.М. - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут. Свое согласие на получение СМС-уведомлений Каратов Ш.М. дал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 6).

При этом вопреки доводам жалобы, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для обеспечения возможности участия в судебном заседании лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи довод Каратова Ш.М. о том, что о времени и месте судебного заседания он не был уведомлен, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Оснований полагать нарушенным право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности Каратова Ш.М. в совершении данного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при производстве по делу нарушены не были.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Каратова Ш.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей, с учетом отсутствия в действиях Каратова Ш.М. смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторности совершения однородного административного правонарушения, сделан вывод о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализации наказания в каждом конкретном случае.

Санкция вмененной лицу, привлеченному к административной ответственности, статьи по настоящему делу предусматривает альтернативный вид наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом согласно общим принципам назначения наказания, при наличии в санкции статьи альтернативного наказания, во всех случаях подлежат исследованию и установлению обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения к правонарушителю менее строгого наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении лицу административного наказания надлежит учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ дает право судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Каратов Ш.М. вину во вмененном ему правонарушении признал в полном объеме, о чем свидетельствует и соответствующая отметка в протоколе, в содеянном искренне раскаивается.

Данное обстоятельство суд считает возможным признать в качестве смягчающего административную ответственность Каратова Ш.М. обстоятельства, которое также подлежит учету при назначении ему наказания.

Ссылка мирового судьи о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающего обстоятельства, признается обоснованной, вместе с тем судом также принимается во внимание, что представленные виновным лицом в материалы дела доказательства, действительно свидетельствуют о том, что наличие специального права управления транспортными средствами является для Каратова Ш.М. единственным источником средств к существованию, а для проживающих с ним членов семьи – его основным источником.

Так, согласно копии домовой книги домовладения по адресу регистрации Каратова Ш.М. по <адрес>, копиям паспортов и сведениям из УПФР следует, что совместно с Каратовым Ш.М. по указанному адресу проживают его отец, мать-пенсионер, сестра-инвалид с детства и племянница – ребенок-инвалид, обучающаяся в специальной коррекционной школе-интернате за пределами района своего постоянного проживания – в <адрес>.

Согласно справкам МИФНС России по ЦОД от ДД.ММ.ГГГГ Каратов Ш.М. состоит на учете в МИФНС № по СК с ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо - налогоплательщик налога на профессиональный доход и сумма его облагаемого налогом дохода составила: за отчетный период октября 2020 г. – <данные изъяты> в ноябре 2020 г. – <данные изъяты>.

Согласно письму ИП ФИО6, она является партнером интернет-агрегатора ООО «Яндекс. Такси» и осуществляет деятельность по передаче водителям информации о запросах пользователей – физлиц на услуги такси посредством заключения договоров оказания услуг по предоставлению информации о запросах конечных пользователей с водителями. Каратов Ш.М. действительно работает в таксопарке с ДД.ММ.ГГГГ и в рейтингах по таксопарку «Престиж» всегда занимает верхние строчки, характеризуется положительно.

Представленными Каратовым Ш.М. скриншотами мобильного приложения, также подтверждается факт осуществления им на профессиональной основе услуг по перевозке пассажиров и багажа, и получение дохода от указанной деятельности.

Таким образом, судом признан доказанным довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о том, что в условиях отсутствия иного профессионального образования, право управления транспортными средствами является для Каратова Ш.М. единственным способом заработка и источником средств к существованию.

Указанное обстоятельство, относящееся к личности виновного лица, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения более мягкого вида наказания в ходе судебного разбирательства не установлено, позволяет прийти к выводу, что применение к Каратову Ш.М. в данном случае административного наказания в виде лишения специального права носит неоправданно суровый карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и влекущий невозможность сохранения для правонарушителя и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования и реализации своих социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В этой связи суд полагает возможным изменить назначенное лицу наказание, применив к Каратову Ш.М. меру ответственности в виде административного штрафа, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания и не усиливает и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каратова ФИО10 изменить.

Признать в действиях Каратова Ш.М. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством смягчающим административную ответственность – раскаяние Каратова Ш.М. в содеянном; назначенное Каратову ФИО11 административное наказание изменить на административный штраф в размере пяти тысяч рублей. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Каратова Ш.М. - удовлетворить.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по СК (ОМВД России по Петровскому р-ну (ОГИБДД)), ИНН 2617007401, КПП 261701001, БИК 040702001, ОКТМО 07731000, р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426203600006008.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         А.М. Алиева