Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 23 сентября 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/19 по иску Шпаковой В. П. к Лукину Д. В. о взыскании долга по договору займа,

Установил :

Истец Шпакова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Лукину Д.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 115000 руб. на срок до конца 2018 года, то есть до <дата>, о чем была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не были возвращены, добровольно ответчик денежные средства не возвращает, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 4266,03 руб. Поэтому она была вынуждена обратиться с данным иском в суд, и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 115000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 4266,03 руб., а также с момента обращения в суд с <дата> по день фактической оплаты долга, и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец Шпакова В.П. в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лукин Д.В. в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, хотя не отрицал, что в расписке стоит его подпись, но отрицал сам факт, что брал у истца деньги в долг.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Шпаковой В.П. и Лукиным Д.В. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Шпакова В.П. передала Лукину Д.В. в долг денежные средства в размере 115000 руб., а Лукин Д.В. обязался вернуть данную сумму до конца 2018 года, то есть до <дата>.

Однако, в установленный договором займа срок Лукин Д.В. денежные средства в сумме 115000 руб. Шпаковой В.П. не вернул, тем самым не выполнил условия договора займа от <дата> и по настоящее время Лукин Д.В. от возврата денежных средств Шпаковой В.П. уклоняется.

Доводы Лукина Д.В. о том, что денежных средств он в долг у истца не брал, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Лукин Д.В. в предварительном судебном заседании не отрицал, что подпись в расписке от <дата> принадлежит ему, но отрицал достоверность содержания расписки, однако перед судом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в судебном заседании не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с Лукина Д.В. в пользу Шпаковой В.П. долг по договору займа от <дата> в сумме 115000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, составляет с <дата> - 10,5 %, с <дата> - 10 %, с <дата> - 9,75%, с <дата> - 9,25%, с <дата> - 9%, с <дата> - 8,5%, с <дата> - 8,25%, с <дата> - 7,75%, с <дата> - 7,5%, с <дата> - 7,25%, <дата> – 7,5%, с <дата> – 7,75%, с <дата> – 7,5%.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 115000 руб. за период с <дата> по <дата> составляет в сумме 4266,03 руб.

Данный расчет суд признает верным, который ответчиком Лукиным Д.В. в установленном порядке не был оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лукина Д.В. в пользу истца Шпаковой В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 4266,03 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчика Лукина Д.В. в пользу истца Шпаковой В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата обращения истца с исковым заявлением в суд) по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Лукина Д.В. в пользу истца Шпаковой В.П. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шпаковой В. П. удовлетворить.

Взыскать с Лукина Д. В. в пользу Шпаковой В. П. долг по договору займа от <дата> в сумме 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 4266,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего на общую сумму 119566,03 руб.

Взыскать с Лукина Д. В. в пользу Шпаковой В. П. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 115000 руб. за период с <дата> по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.