Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2013 ~ М-2667/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/13 по иску Семенов В.К., Зотов А.Н., Саитов Р.Н. к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, третьим лицам ТСЖ «Семья», Управлению Росреестра по Самарской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м., и нежилое помещение №... общей площадью *** кв.м., по адресу: адрес, в том числе Семенову В.К. – *** доли, Зотову А.Н. – *** доли, Саитову Р.Н. – *** доли. В процессе эксплуатации в нежилое помещение №..., расположенное на *** этаже, состоявшее из коридоров, офисных и подсобных помещений, санузлов, лестниц, и нежилое помещение №..., расположенное на *** этаже и состоявшее из помещения и коридора, были объединены. В помещениях были проведены работы: демонтированы и установлены перегородки между помещениями, санузлами, коридорами; стояки трубопроводов защищены коробами; демонтирован дверной блок между подсобным помещением и коридором; установлены перегородки и дверные блоки; внутренние продольные стены в помещениях облицованы гипсолитовыми блоками, оштукатурены и окрашены; в санузлах установлены сантехприборы, подключение которых произведено к внутренним сетям здания в соответствии с техническими нормами, трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменения. В результате реконструкции образовано нежилое помещение №..., расположенное на *** и *** этажах, общей площадью *** кв.м., основной площадью – *** кв.м., вспомогательной – *** кв.м. Для сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, однако, письмом от дата департаментом сообщено о невозможности выдать заключение на нежилое помещение, в связи с отсутствием разрешения на строительство и указанием на то, что реконструированные нежилые помещения являются незавершенным строительством объектом. Просили суд сохранить в реконструированном виде нежилое помещение №..., расположенное на *** этаже дома №... по адрес, принадлежащее на праве общей долевой собственности Семенову В.К. (*** доли), Саитову Р.Н. *** доли), Зотову А.Н. *** доли), прекратить право общей долевой собственности Семенова В.К. *** доли), Саитова Р.Н. (*** доли), Зотова А.Н. (*** доли) на нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м., на нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м., в жилом доме по адресу: адрес, признать за истцами в соответствующих долях права общей долевой собственности на реконструированное помещение №..., общей площадью *** кв.м., на *** этаже дома №... по адрес.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят суд признать право общей долевой собственности за Семеновым В.К. – *** доли, Саитовым Р.Н. – *** доли, Зотовым А.Н. – *** доли, на помещение №..., общей площадью *** кв.м., образованное в результате преобразования (реконструкции) нежилого помещения №..., общей площадью *** кв.м., и нежилого помещения №..., общей площадью *** кв.м., на *** этаже дома №... по адрес.

В судебном заседании представитель истцов Трофименко Л.А., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Потапов Я.Ю., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку дом, в котором находится спорное нежилое помещение в эксплуатацию не введен, реконструкция была проведена без согласования с уполномоченным органом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Семья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указано, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.Самара, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением *** от дата признано право общей долевой собственности за Семеновым В.К. в виде *** доли, Зотовым А.Н. в виде *** доли, Саитовым Р.Н. в виде *** доли, на нежилое помещение №..., основной площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: адрес

Решением *** от дата с учетом определения *** от дата постановлено: «Исковые требования Семенов В.К., Саитов Р.Н., Зотов А.Н. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение №... на *** этаже общей площадью *** кв.м. в объекте незавершенного строительства в доме №... по адрес за Семенов В.К. *** доли, Саитов Р.Н. *** доли, Зотов А.Н. *** доли…».

Семенов В.К., Зотов А.Н., Саитов Р.Н. в установленном законом порядке зарегистрировали право общей долевой собственности на нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м., этаж *** поз. ***, этаж *** поз. ***, нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м., этаж *** поз. *** по адресу: адрес (л.д. 6-11).

Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на дата, нежилое помещение №... по адресу: адрес, образовано в результате объединения нежилого помещения №... площадью *** кв.м. и нежилого помещения №..., общей площадью *** кв.м.; в данном нежилом помещении произведена реконструкция, оно находится в объекте незавершенного строительства (л.д. 12-17).

Истцы обращались в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о выдаче заключения по строительным мероприятиям в нежилых помещениях №..., №... по адресу: адрес, по результатам рассмотрения которого дата Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара направило уведомление, из которого следует, что согласно представленной документации намеченные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, кроме того, рассматриваемые нежилые помещения являются незавершенным строительством объектом (л.д. 42)

Истцом в обоснование исковых требований представлены в материалы дела заключение ООО «***» по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения №... по адресу: адрес, от дата (л.д.18-31), экспертное заключение ФБУЗ «***» по результата санитарно-гигиенической экспертизы от дата №... (л.д. 32-36), заключение *** №... от дата о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого помещения после реконструкции (л.д. 37-41), акт рабочей комиссии в готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной комиссии (л.д. 54-57).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, сторонами не отрицалось, что отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, жилой дом не введен в эксплуатацию, то есть отсутствуют документы, подтверждающие соответствие объекта, в котором находятся нежилые помещения истцов, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, проектной документации. При этом, сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии в объекте незавершенного строительства не предусмотрено законом.

Кроме того, истцами заявлено требования о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии в объекте завершенного строительством, что противоречит обстоятельствам дела, поскольку, как указано выше, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, дом №... по адрес является объектом незавершенного строительства.

Доводы представителя истцов о том, что образованное в результате реконструкции нежилое помещение №н30 обладает признаками самовольного строения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены необоснованно, противоречат ст. 222 ГК РФ, подразумевающей, что самовольным строением является отдельно стоящий объект недвижимого имущества, конструктивные элементы которого не составляют единую структуру общего основного здания, сооружения, вследствие чего, оснований для признания права собственности на испрашиваемый объект по смыслу ст. 222 ГК РФ, суд полагает, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенов В.К., Зотов А.Н., Саитов Р.Н. к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2013 года.

Судья      И.Н. Доценко