Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2014 ~ М-3871/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/14 по исковому заявлению Прокурора г. Самары Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» об обязании восстановить асфальтовое покрытие,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Самары обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК) об обязании восстановить асфальтовое покрытие, мотивируя свои требования следующим.

ОАО «Волжская ТГК» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. осуществляло работы по замене инженерных коммуникаций на теплотрассах в Кировском, Октябрьском, Промышленном и Самарском районах г.о. Самара.

По сведениям Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара ОАО «Волжская ТГК» нарушает общеобязательные требования, предъявляемые к проведению земляных работ.

Так, ОАО «Волжская ТГК» на <адрес> после проведения ремонтно-восстановительных работ на теплотрассе на проезжей части не приняло меры к восстановлению асфальтового покрытия, длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м.

Поскольку до настоящего времени благоустройство территории не восстановлено, прокурор просит обязать ОАО «Волжская ТГК» восстановить асфальтовое покрытие проезжей части длиной <данные изъяты> м, на полную ширину проезжей части по адресу <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора г.Самары ФИО требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Волжская ТГК» - по доверенности ФИО – в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара – по доверенности ФИО – требования прокурора поддержала, при этом пояснила, что разрешение на производство земляных работ не закрыто, благоустройство на всю ширину проезжей части не восстановлено.

Представитель третьего лица ООО Строительная фирма «НАНС» - по доверенности и ордеру ФИО – полагала, что требования прокурора являются законными и обоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральный закон от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет понятие благоустройства территории поселения (городского округа) – комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара.

Согласно ст.32 Правил благоустройства при проведении работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций производится восстановление нарушенных объектов благоустройства.

В силу п.34 Правил благоустройства восстановление асфальтового покрытия проезжих частей дорог производится на полную ширину независимо от ширины траншеи.

Как видно из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом благоустройства и экологии администрации г.о. Самара было выдано разрешение ОАО «Волжская ТГК» на производство земляных работ № на производство ремонтно-восстановительных работ на теплотрассе в <адрес> с разрытием траншеи длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> в том числе проезжая часть <данные изъяты> м и восстановление благоустройства по постоянной схеме. Сроки производства работ с учетом восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжская ТГК» и ООО Строительная фирма «НАНС» заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Техническое перевооружение теплотрассы по <адрес>, включая все работы по благоустройству территории. Указанные работы были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ АКТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Однако разрешение на производство земляных работ до настоящего времени не закрыто, поскольку благоустройство на <адрес> не восстановлено на всю ширину проезжей части, что подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в письме директор Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что на асфальтобетоном покрытии восстановленных объектов благоустройства образовались выбоины и локальные просадки, в связи с чем Территориальное управление по теплоснабжению в г. Самара Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» уведомляло подрядные организации о выявленных дефектах с требованием восстановить благоустройство в рамках гарантийных обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что восстановлением благоустройства должен заниматься подрядчик, суд считает несостоятельными, т.к. разрешение на производство работ выдавалось ответчику. Кроме того, представителем департамента благоустройства и экологии в судебном заседании представлен план-график по восстановлению асфальто-бетонного покрытия по постоянной схеме ОАО «ВоТГК», выполненных по временной схеме в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ., также утвержденный представителем ответчика, в соответствии с которым запланировано восстановление благоустройства на указанном выше участке работ по ремонту теплотрассы (по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ – теплотрасса по <адрес> – пункт 25 план-графика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106), причем благоустройство планировалось проводить силами ООО «НПФ «ХХI век», а не силами первоначального подрядчика – ООО Строительная компания «НАНС».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования прокурора являются законными и обоснованными, поскольку ответственность за восстановление благоустройства несет заказчик – ОАО «Волжская ТГК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» восстановить асфальтовое покрытие проезжей части длиной <данные изъяты> м на полную ширину проезжей части по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 г.

Председательствующий: