Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2011 ~ М-647/2011 от 15.03.2011

         № 2-1057/2011

Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

23 мая 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Веры Михайловны к Лаврентьеву Михаилу Викторовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макеева В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лаврентьеву М.В. о взыскании с ответчика в свою пользу причиненного ей материального ущерба в размере 43544,63 рублей, а также компенсации морального вреда - в сумме 10000 рублей и судебных расходов. Свои требования истица обосновывает тем, что являясь наряду с ответчиком наследницей имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева Виктора Миновича, с которым состояла в фактических брачных отношениях, имеет право на возмещение 1/2 части от всех понесенных ей единолично расходов, связанных с наследодателем, к которым относит: 1) оплату ритуальных услуг - 9343,50 рублей, приобретение и установку памятника Лаврентьеву В.М.- 17500 рублей, приобретение и установку креста - 480 рублей, изготовление 2 фотографий - 700 рублей, закупку продуктов на поминки - 12265, 76 рублей, приобретение памятника родителям Лаврентьева В.М. - 6450 рублей; недополученную умершим заработную плату в размере 13300 рублей;                         непогашенную сумму по кредитному договору №-Ф - 27050 рублей. Учитывая, что ответчик не принимал участия в понесенных Макеевой В.М. расходах, бездействовал, чем причинил ей нравственные и физические страдания, в результате чего у истицы отказали ноги, истица просит взыскать с                        Лаврентьева М.В. 10000 рублей в качестве морального вреда.

В судебном заседании истица Макеева В.М. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Лаврентьев М.В. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

         Суд, с учетом мнения истицы, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения;                                                2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Таким образом, возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В силу ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти, Лаврентьев Виктор Минович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения               Макеевой В.М. на иждивении Лаврентьева В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда                                <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Лаврентьева В.М.: Макеевой В.М. выделен автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, с                   Макеевой В.М. взыскана в пользу Лаврентьева М.В. денежная компенсация в сумме 48150 рублей (л.д.17). Таким образом, наследниками по закону после смерти Лаврентьева В.М. стали Макеева В.М. и сын умершего                 Лаврентьев М.В., которые вступили в права наследования с определением доли и стоимости перешедшего к ним имущества ( 1/2 доли).

Из представленных истцом квитанций, чеков следует, что Макеевой В.М.:

1. ДД.ММ.ГГГГ были фактически понесены расходы на покупку продуктов на поминки Лаврентьева В.М. в сумме 12265,76 рублей (л.д.11-14);
2. понесены ритуальные расходы, связанные с захоронением тела Лаврентьева В.М. в сумме 9343,33 рубля, что подтверждается счет-заказом № (л.д.21);
3. понесены расходы, связанные с выплатой по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27050 рублей, что подтверждается самим договором и квитанциями о проведенных платежах (л.д.22-27);
4. понесены расходы, на приобретение памятника родителям Лаврентьева В.М. в сумме 6450 рублей, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34);
5. понесены расходы на изготовление двух фотографий в размере 700 рублей, что следует из квитанции № (л.д.49);
6. понесены расходы на приобретение и установку креста - 480 рублей, исходя из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50);
7. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на установку Лаврентьеву В.М. памятника на общую сумму 17500 рублей (л.д.51,54);
8. недополучена сумма заработной платы Лаврентьева В.М. в размере 13304,58 рублей, исходя из сообщения орг. Путевая машинная станция № (л.д.53).

Поскольку возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела, то есть расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, произведенные Макеевой В.М. расходы осуществлены за оказание возмездных услуг, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика половины расходов на покупку продуктов на поминки              Лаврентьева В.М. в сумме 12265,76, ритуальных расходов, связанных с захоронением тела Лаврентьева В.М., однако в сумме 9343,33 рублей согласно фактически выплаченным средствам (л.д. 21), расходов на изготовление двух фотографий в размере 700 рублей, расходов на приобретение и установку креста - 480 рублей.Данные расходы в силу ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» являются необходимыми, так как относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с производством выплат по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27050 рублей и недополученная Лаврентьевым В.М. сумма заработной платы, которая была выдана на руки ответчику согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако в размере заявленных исковых требований - в сумме 13300 рублей, а всего - 31569,55 рублей (63139,09/2).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Макеевой В.М. о взыскании расходов на приобретением памятника родителям Лаврентьева В.М. в сумме 6450 рублей, а также приобретение и установку памятника самому Лаврентьеву В.М. в сумме 17500 рублей не имеется, поскольку указанные расходы к необходимым не относятся. Так, памятник                          Лаврентьеву В.М. был установлен не в момент его захоронения, а почти через год и без согласования с ответчиком. Установление памятника родителям Лаврентьева В.М. также нельзя отнести к необходимым расходам на погребение, которые бы возмещались за счет наследственного имущества, поскольку он установлен по собственной инициативе Макеевой В.М. и не относится непосредственно к захоронению Лаврентьева В.М.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей вреда при определенных обстоятельствах и непосредственно                Лаврентьевым М.В., степень ее физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между бездействием Лаврентьева М.В. и наступившими для нее физическими или нравственными страданиями в виде заболевания ног, размер компенсации вреда, на этом основании в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Макеевой В.М. следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Лаврентьева М.В. в пользу Макеевой В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1147,08 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева Михаила Викторовича в пользу Макеевой Веры Михайловны 31569 (тридцать одну тысячу пятьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

В иске Макеевой Веры Михайловны к Лаврентьеву Михаилу Викторовичу о взыскании расходов на приобретение памятника родителям Лаврентьева Виктора Миновича в сумме 6450 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, приобретение и установку памятника Лаврентьеву Виктору Миновичу в сумме 17500 рублей отказать.

Взыскать с Лаврентьева Михаила Викторовича в пользу Макеевой Веры Михайловны государственную пошлину в сумме 1147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 08 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска (26 мая 2011 года 14 часов).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:     С.М. Кучерова