Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2017 ~ М-39/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 20 февраля 2017 года                     

Судья Курчатовского городского суда <адрес> Шашков А.С.,

с участием истца Макарян ФИО112

ответчика Копыловой ФИО113

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Макарян <данные изъяты> к Копыловой <данные изъяты> <данные изъяты> взыскании суммы долга по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнения) о взыскании суммы долга по договору займа в размере ФИО39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО40 года по ФИО41 года в сумме ФИО42 руб. <данные изъяты> коп., и взыскании судебных расходов в размере ФИО43 рублей, уплаченные за составление искового заявления, мотивируя свои требования тем, что ФИО44 года ФИО3 получила от него денежные средствами в сумме ФИО45 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ФИО46 декабря 2016 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Взятое на себя обязательство ФИО3 не выполнила и сумму долга не вернула. Добровольно ФИО3 выплатила денежные средства в сумме ФИО47 рублей. Договором займа от ФИО48 года размер процентов не установлен. Согласно ставке Банка России её размер составляет с ФИО49 сентября 2016 года ФИО50 % годовых. В связи с чем, размер процентов по договору составил ФИО51 руб. <данные изъяты> коп., которую он также просит взыскать с ответчика.

В настоящий момент сумма основного долга составляет ФИО52 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ФИО53 года по ФИО54 года составляет ФИО55 руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета (ФИО56 руб. *ФИО57%: ФИО58 дней*ФИО59= ФИО60 руб<данные изъяты> коп.). Кроме того, просит взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы в размере ФИО61 рублей, за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что денежные средства в оставшейся сумме ФИО62 рублей, ФИО3 к настоящему времени не вернула. В связи с чем, просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО63 руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме ФИО64 рублей за составление искового заявления.           

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме, указав, что по мере финансовой возможности обязуется погашать сумму долга.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО65 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть ФИО66 статьи ФИО67 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. ФИО68 ст. ФИО69 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 (займодавец) передал взаймы ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме ФИО70 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО3 от ФИО71 года. Добровольно к настоящему времени ФИО3 выплатила денежные средства в сумме ФИО72 рублей. После обращения в суд ответчиком также была передана истцу денежная сумма ФИО73 рублей. В связи чем, основной долг составляет ФИО74 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями данного договора займа должна была возвратить деньги в полном объеме в срок до ФИО75 года, что в судебном заседании нашло свое подтверждение. До настоящего времени долг ответчиком в полном размере не возвращен, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства.

Таким образом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору займа от ФИО76 года ФИО3 должна вернуть ФИО2 долг в сумме ФИО77 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ФИО78 года. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена истцу.

В связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга в размере ФИО79 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. ФИО80 ст. ФИО81 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО82 статьи ФИО83 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО84 статьи ФИО85 настоящего Кодекса.

В силу положения п. ФИО86 ст. ФИО87 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неправомерного удержания суммы займа в размере ФИО88 рублей на нее в соответствии со ст. ФИО89 ГК РФ начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет: ФИО90 руб. ФИО91% : ФИО92 дней х ФИО93 (просрочка с ФИО94 года по ФИО95 года) = ФИО96 <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ФИО97 ст.ФИО98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ФИО3 не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает это признание.

В соответствии со ст. ФИО99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере ФИО100 руб., суд приходит к выводу, что поскольку заявленное требование удовлетворено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом установлено, что при подаче иска истцом ФИО2 не уплачена государственная пошлина в размере ФИО101 руб., поскольку от её уплаты он освобожден на основании п. ФИО102 ч. ФИО103 ст. ФИО104 НК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы госпошлины, подлежащей уплате в бюджет в размере ФИО105 рублей с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО106 - ФИО107 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарян <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Копыловой <данные изъяты> в пользу Макарян <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере ФИО108 (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО109 (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере ФИО110 (<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме ФИО111 (<данные изъяты> копеек в доход муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        А.С. Шашков