Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 (2-5895/2019;) ~ М-6031/2019 от 28.10.2019

63RS0039-01-2019-006677-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                  17 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2020 по иску Гусева И. В. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусев И. В. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи Apple iPhone ХS 256Gb, imei №, стоимостью 96 990 рублей. с товаром также приобреталось защитное стекло стоимостью 1 499 рублей, стекло является товаром сопутствующим и без смартфона использование невозможно. В процессе эксплуатации были выявлены дефекты – телефон нагревается и отключается, при нагреве не всегда срабатывает камера, не видит сим-карту периодически теряет сеть при разговоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврата денег за товар, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставленная без внимания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с повторной претензией, которая также оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика цену товара в размере 96 990 рублей, стоимость защитного стекла - 1 499 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате суммы за товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере 96 990 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Джиджавадзе М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика по доверенности Лепольд Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи Apple iPhone ХS 256Gb, imei №, стоимостью 96 990 рублей, с товаром также приобреталось защитное стекло стоимостью 1 499 рублей, стекло является товаром сопутствующим и без смартфона использование невозможно. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврата денег за товар, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8-9). Претензия оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией (л.д.11). До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «АльфаЭкспертиза».

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-19 (л.д. 48-59), согласно которому в телефоне имеется дефект в виде нарушения работоспособности – в режиме двусторонней связи аппарат самопроизвольно отключается, после чего длительное время не реагирует на нажатие клавиши «включение». Также в аппарате периодически не срабатывает камера определяющая разблокировку через режим «Face ID». Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие-либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены. Защитное стекло является расходным материалом, устанавливается на мобильный телефон один раз и не предназначено для переустановки повторно. В данном мобильном телефоне вышла из строя основная плата, она маркируется QR-кодом, который можно распознать только на производстве. Следы внешнего воздействия на телефон в процессе проведения экспертизы не выявлены. Следы неквалифицированного вскрытия на телефоне в процессе проведения экспертизы не выявлены. Следы ремонта данного телефона в процессе проведения экспертизы не выявлены. При внутреннем осмотре какие- либо следы внешнего воздействия на данный телефон не выявлены. Данный аппарат является оригинальным. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone ХS 256Gb, imei №, требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: ООО «Полифорт», ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис», установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть выявленный дефект является существенным. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет 77 990 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется., эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple iPhone ХS 256Gb, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Недостаток телефона признан неустранимым, следовательно, он удовлетворяет критерию существенности по признаку неустранимости.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы в размере 96 990 руб., также суммы стоимости стекла в размере 1 490 рублей, которое подходит только к этому телефону.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующее требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения истек, поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере 96 990 рублей, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (969,90 руб.) за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, по мнению суда, компенсацию морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических действий (л.д.12).

Расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 12000 рублей, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «АльфаЭкспертиза».

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3 109, 70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева И. В. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи Apple iPhone ХS 256Gb, imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Гусевым И. В..

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Гусева И. В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 96 990 рублей, стоимость стекла в размере 1 490 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Гусева И. В. неустойку в размере 1 % от цены товара в сумме 969, 90 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до момента его фактического исполнения.

Обязать Гусева И. В. возвратить АО «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone ХS 256Gb, imei № в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «АльфаЭкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3 109,70 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   (подпись)                           И.А.Фомина

Копия верна:

Судья