Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30846/2016 от 21.10.2016

Судья – Аулов А.А. № 33-30018/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Сагитовой Е.И.,

судей - Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Анапского районного суда от 05 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Тугаев И.В. обратился в суд с иском к Бабаян С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что 16 ноября 2015 года в 20.50 на автодороге подъезд к городу-курорту Анапа 5 км + 450 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак М 065 НУ 123 RUS, под управлением Тугаева И.В., принадлежашего ему на праве собственности, автомобиля марки «GEELY EMGRAND», государственный регистрационный знак С 177 МС 123 RUS, под управлением Бабаян С.М., принадлежащего на праве собственности Татевосян М.Б., автомобиля марки «VOLVO ХС 90», государственный регистрационный знак А 166 А 93 RUS, под управлением Сейдалиева Ш.А., принадлежащего на праве собственности Зариновой Н.А., автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Р 521 УН 23 RUS, под управлением Шермазанян А.Ю., принадлежащего на праве собственности Сагидулиной Ю.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Бабаян С.М.

Определением Анапского районного суда от 30 июня 2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено судом в качестве соответчика (л.д. 133).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «GEELY EMGRAND» Татевосян М.Б. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано в связи с отсутствием Полиса страхования.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 239210 руб. Бабаян С.М. возместить ущерб отказался, в связи с чем он обратился в суд о взыскании 221964,63 руб. ущерба в соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оформлению нотариальной доверенности — 1400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5592 руб.

Решением Анапского районного суда от 05 августа 2016 года исковые требования Тугаева Игоря Вячеславовича к Бабаян Сереже Манвеловичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворены частично.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тугаева Игоря Вячеславовича взыскана сумма страхового возмещения в размере 148360,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3629,54 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ за экспертизу 5424,84 руб.

С Тугаева И.В. взыскано в пользу ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ за экспертизу 2675,56 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Мялицына В.В. просит решение суда в части взыскания страхового возмещения и судебных расходов отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, не застрахована. Суд необоснованно сослался на ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», так как в данном случае ДТП произошло с участием нескольких транспортных средств, возмещение ущерба осуществляется в общем порядке — страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец не обращался к страховой компании в установленном порядке с претензией.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда от 05 августа 2016 года отменить.

Исковое заявление Тугаева Игоря Вячеславовича к Бабаян Сереже Манвеловичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи