Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2020 ~ М-232/2020 от 11.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

с участием старшего помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры ХЛЕБУНОВОЙ А.К.,

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-466 по иску Герасимовой Г.П. к Шикиной Р. И. о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимова Г.П. обратилась в суд с иском к Шикиной Р.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, а также материального ущерба.

В судебном заседании истец Герасимова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры на придомовую территорию, чтобы полить огород и увидела, что дорожка перегорожена пластиковыми трубами и палкой. Она отодвинула одну трубу, после чего, Шикина Р.И., схватив трубу, нанесла ей несколько ударов, которые причинили ей телесные повреждений. Она зафиксировала телесные повреждения, и обратилась в полицию. С Шикиной Р.И. долго не могли взять объяснение по поводу случившегося, так как она не брала письма, пытаясь тем самым, уйти от ответственности. По данному факту постановлением мирового судьи Шикина Р.И. была признана виновной в причинении ей телесных повреждений. При определении размера компенсации морального вреда она учитывала следующие обстоятельства. Данный случай был не единственный: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Шикина Р.И. была признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ в причинении ей побоев. Шикина Р.И. неоднократно предпринимала в отношении неё подобные действия, Шикина Р.И. стремится унизить её, учителя с большим стажем работы, после пережитого у неё ухудшилось состояние здоровья, от неоднократных действий Шикиной Р.И. у неё расшатана нервная система, появились головные боли, стало хуже общее самочувствие. Поэтому просит взыскать с Шикиной Р.И. в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму 200000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 2.400 рублей, почтовые расходы.

Ответчик Шикина Р.И. в судебное заседание не явилась, хотя судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования Герасимовой Г.П. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самаркой области от 31 января 2020 года, Шикина Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершение нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении Герасимовой Г.П. (л.д.43-45).

Указанным судебным актом установлено, что Шикина Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшей Герасимовой Г.П. не менее трех ударов по телу, которыми причинила телесные повреждения Герасимовой Г.П. в виде кровоподтека на левой молочной железе, кровоподтека по краю левой реберной дуги, кровоподтека на внутренней поверхности левого локтевого сустава. Указанные выше повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий Герасимова Г.П. пережила физические страдания, испытала физическую боль и стресс, вызванные действиями Шикиной Р.И.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика Шикину Р.И., как на лицо, причинившие телесные повреждения истцу Герасимовой Г.П. в результате умышленных действий, и вина которой в причинении телесных повреждений истцу Герамисовой Г.П. подтверждается указанными выше доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических страданий, личность истца, которая является пенсионеркой, и индивидуальные особенности, в том числе, состояние здоровья, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень вины ответчика Шикиной Р.И. в причинении истцу физических страданий, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также принципы разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанное выше, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, следует определить в сумме 5.000 руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной.

Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба, который складывается из расходов на проведение судебно-медицинского обследования в размере 2.400 рублей, в подтверждение чего истцом Герасимовой Г.П. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Суд считает, что требования истца о взыскании данных расходов с ответчика Шикиной Р.И. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и были понесены истцом для подтверждения обстоятельств причинения ей телесных повреждений в результате действий Шикиной Р.И..

Также подлежат взысканию с ответчика Шикиной Р.И. в пользу истца Герасимовой Г.П. почтовые расходы в размере 380 руб. 04 коп., подтвержденные документально (л.д.10, л.д.11, л.д.46) в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Герасимовой Г.П. подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Шикиной Р.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимовой Г.П. удовлетворить в части.

Взыскать с Шикиной Р. И. в пользу Герасимовой Г.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Шикиной Р. И. в пользу Герасимовой Г.П. судебные расходы в размере 2.400 руб., почтовые расходы в размере 380 руб. 04 коп..

Взыскать с Шикиной Р. И. государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

председательствующий –