Решение по делу № 2-6168/2018 ~ М-6019/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-1-6168/2018

64RS0042-01-2018-007040-17

Решение

Именем Российской Федерации

23.10.2018 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Э.Р.,

с участием истцов Тарасовой О.О., Тарасова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Тарасова О.О., Тарасов А.В., обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация) о прекращении права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 5 Покровский, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом на момент приобретения его истцами в собственность имел статус: незавершенный строительством жилой дом, выстроенный на 24 %. Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. 5 Покровский, <адрес>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ г. было завершено строительство жилого дома. Для изготовления технического паспорта на жилой дом истцы обращались в «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации». Строительство жилого дома осуществлялось истцами самостоятельно, своими силами, к работам также привлекались наемные работники. Проектную документацию истцы не подготавливали. Коммуникации к жилому дому в настоящее время подведены и функционируют должным образом. Также истцами произведена установка газового оборудования, системы отопления, установка пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию за получением разрешения на строительство/реконструкцию жилого дома, однако им было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство/реконструкцию в связи с отсутствием документов. ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Спорный реконструированный жилой дом расположен в границах находящегося в собственности истцов земельного участка, права и интересы третьих лиц не нарушаются. Согласно техническому заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>: техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как хорошее; нарушения строительных и градостроительных норм и правил, требований противопожарных, санитарных, экологических и природоохранных норм и правил отсутствует; права и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве и эксплуатации не нарушаются, а угроза жизни и здоровью людей не создается; дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна. На основании изложенного, истцы, считая свои права нарушенными, просят суд прекратить право общей долевой собственности Тарасовым А.В. и Тарасовой О.О. по <данные изъяты> доли за каждым на незавершенный строительством жилой дом, выстроенный на 24 %, объект незавершенного строительства (кадастровый номер №), признать за Тарасовым А.В. и Тарасовой О.О. по <данные изъяты> доли за каждым право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 228 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации, третьи лица Черепахина А.Ф., Черепахин О.И., Соломахина Е.О., Соломахин А.М., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Тарасова О.О., Тарасов АВ. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому истцу) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому истцу) принадлежит незавершенный строительством жилой дом, выстроенный на 24 %, с кадастровым номером №, по адресу, <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38, 63-74).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, ул. <адрес>, находится в границах участка № территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, земельный участок находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 эт.), которая предназначена для размещения преимущественно малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), приусадебных участков личного подсобного хозяйства, блокированной застройки, а также сопутствующих им объектов социального, бытового и коммунального обслуживания в существующей застройке (л.д. 183-189).

Из искового заявления следует, что истцы достроили жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, из которого следует, что число этажей надземной части - 1 этаж, число этажей подземной части – 1 этаж, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь жилого дома 228 кв.м, жилая площадью жилого дома 58,20 кв.м. (л.д. 81-87).

Как следует из искового заявления жилой дом общей площадью 228 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Шентерякова Ю.Ю., строения, имеющиеся на данном земельном участке, а именно жилой дом, находятся в границах земельного участка (земельный участок с кадастровым номером №), согласно правилам землепользования и застройки данный земельный участок находится в зоне Ж1, зона индивидуальной жилой застройки (л.д. 194-197).

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на нежилое здание магазина, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства магазина, может быть признано, если это здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно материалам дела, истец Тарасова О.О. обращалась в администрацию с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасовой О.О. было отказано в приеме документов по основанию, предусмотренному п. 2.7 административного регламента предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности Администрации муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96).

Также истцу Тарасовой О.О. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ввиду непредставления необходимых документов (л.д. 97-98).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы предпринимали меры к получению необходимых разрешений.

По инициативе истцов была проведена досудебная экспертиза в ООО «Федеральный центр судебных экспертиз» на предмет обследования строительных конструкций индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, согласно которому строительные конструкции обследуемого объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, удовлетворяют требованиям действующих нормативно-технических документов и рекомендаций «Техническое обследование строительных конструкций зданий и сооружений», «Организация и проведение обследования технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений». На момент проведения обследования, основные строительные конструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, находятся в хорошем состоянии, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил и норм по содержанию и текущему ремонту жилых зданий и сооружений, их конструктивных элементов и инженерных систем. На момент проведения обследования, основные строительные конструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, находятся в хорошем состоянии, соответствуют пожарным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил и норм пожарной безопасности. На момент обследования, основные строительные конструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, находятся в хорошем состоянии, соответствуют пожарным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил и норм пожарной безопасности. На момент обследования, основные строительные конструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес> находятся в хорошем состоянии, соответствуют санитарным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения санитарных правил и норм (л.д. 97-113).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Федеральный центр судебных экспертиз» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Тарасовой О.О. и Тарасова А.В. о прекращении права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2 (по ? доли за каждым) на незавершенный строительством жилой дом, выстроенный на 24 % с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом общей площадью 228 кв.м., жилой площадью 58,20 кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева