Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2015 ~ М-3655/2015 от 22.06.2015

Дело 2-4578/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года

суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Багрянской В.А.

в отсутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО,, Сбербанк России,, к Максимову ФИО5 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО,, Сбербанк России,, обратилось в суд с иском к Максимову А.О. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Свои требования мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 42 месяца под 17,5 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства.

Однако Заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязанность по уплате основного долга и процентов по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) размер просроченной задолженности <данные изъяты>., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>.;

- неустойка за неуплату основного долга <данные изъяты>.;

- неустойка за неуплату процентов <данные изъяты>.

Письмом Банк уведомил Заемщика о наличии просроченных неисполненных обязательств и потребовал досрочного погашения всей задолженности.

До настоящего времени требование Банка оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии с вынесением заочного решения..
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии со ст.119 ГПК РФ по имеющейся адресной справке.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 42 месяца под 17.5 % годовых ( п.1.1. договора ).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства..

Согласно п. 3.1, 3.2. договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Согласно п.3.3. договора- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) размер просроченной задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.;

- неустойка за неуплату основного долга -<данные изъяты>.;

- неустойка за неуплату процентов -<данные изъяты>.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Так же, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, по мнению суда, является существенным нарушением договора, поэтому кредитный договор между сторонами подлежит расторжению в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчёт, который принимается во внимание.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Суд, учитывая размер основной суммы задолженности, а так же все обстоятельства дела, не находит оснований для снижения неустойки.

Требования истца относительно взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, так же являются обоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО,, Сбербанк России,, и Максимовым ФИО6.

Взыскать с Максимова ФИО7 в пользу ОАО,, Сбербанк России,, задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>

- неустойка за неуплату основного долга -<данные изъяты>

- неустойка за неуплату процентов -<данные изъяты>

- возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Клочкова Е.В.