Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2017 (2-5406/2016;) ~ М-4175/2016 от 29.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года                              г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Е.А. к ООО МФО «4ФИНАНС» о расторжении договора займа и признании условий договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малахова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФО «4ФИНАНС» о расторжении договора займа № от 09.12.2015г., признании пункты индивидуальных условий договора потребительского микрозайма недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 09.12.2015г. был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 руб. По условиям договора истец получила займ в указанному размере и взяла обязательство возвратить займ до истечения года. 21 апреля 2016 года в адрес ответчика Малаховой Е.А. была направлена претензия, для расторжения договора займа, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 414, 710 % годовых. Данные условия считаются кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу значительно превышает сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодатели собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключен договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа. Данная неустойка является завышенной и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик не включен в реестр микрофинансовых организаций, правоотношения поэтому подлежат прекращению. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрена передача прав требования, без согласия заемщика. Согласно ст. 382 ГК РФ, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права потребителя, истец просила компенсировать ей моральный вред в сумме 5000 рублей.

Истец Малахова Е.А., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО МФО «4ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( часть 2).

Пунктом 1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заем может быть выдан микрофинансовыми организациями в форме микрозайма в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора мирозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (пункт 2). Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании 09.12.2015 года между Малаховой Е.А. и ООО МФО «4ФИНАНС» был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МФО «4ФИНАНС» предоставило Малаховой Е.А. 15 000 рублей. Полная стоимость займа указана как 414,710% годовых(л.д.11).

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского микрозайма Общества, заемщик подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, о чем заемщик указал в пункте 14 договора о согласии заемщика с общими условиями договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

Согласно п. 7 договора микрозайма уплата суммы займа, процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 20 620 рублей (15000 руб. основной долг и 5620 проценты за пользование займом за 21 день). В связи с чем доводы истца о том, что по условиям займа не указана сумма процентов, подлежащая выплате, являются не состоятельными.

Договор микрозайма заключен сторонами в письменной форме, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ. Стандартная форма договора не нарушает права истца как потребителя.

Доводы истца о том, что условия договора микрозайма являются кабальными не могут быть приняты во внимание судом, поскольку нарушений прав потребителя в данной части при рассмотрении дела не установлено.

Условия договора микрозайма от 09 декабря 2015 года, заключенного Малаховой и Микрофинансовой организацией ЗАО «4финанс» ОГРН 1127746537764 соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и установленным для данных организаций ограничениям.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения не представлено.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, начисляется неустойка в виде пени с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно пункта 13 индивидуальных условий договора, заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, возможность запрета уступки у заемщика отсутствует.

При заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, что подтверждается текстом договора микрозайма, индивидуальными условиями.

21.04.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор потребительского микрозайма №№ от 09.12.2015 года, выставив на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией.

Малахова Е.А. подтвердила, что с правилами предоставления займов ООО МФО «4ФИНАНС», с Общими условиями договора займа ознакомилась и согласна. Подтвердила, что заключает договор микрозайма добровольно, без понуждения и не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а также что условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штраф заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату истцом не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

Как видно из материалов дела, при заключении договора микрозайма Малаховой Е.А. была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в ООО МФО "4ФИНАНС" с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.

Доводы Малаховой Е.А. о том, что договор микрозайма является типовым и истец была лишена возможности влиять на его содержание, суд признает необоснованным, так как в силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Условия договора изложены в его тексте, который подписан Малаховой Е.А.

Таким образом нарушение прав потребителя Малаховой при заключении договора займа в письменной форме не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания недействительным условия договора займа, устанавливающего проценты за пользование денежными средствами в размере 414, 710% годовых как кабального, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств вынужденного подписания истцом указанного договора на указанных в не условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных- для Заемщика условиях (кабальная сделка).

Между истицей и ответчиком договор займа заключен в предусмотренной действующим законодательством письменной форме, условий не соответствующих закону не содержит.

Истцом Малаховой Е.А. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор микрозайма заключен на крайне не выгодных условиях под влиянием обмана со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец не привела никаких доводов и доказательств осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми он воспользовался при заключении договора. Малахова Е.А. обращаясь в ООО МФО «4ФИНАНС» подтвердила, что ей понятна вся информация, указанная в договоре займа, выразила согласие с Общими условиями займа, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получила экземпляр договора займа. Кроме того, Малахова Е.А. в случае нарушения срока возврата суммы займа обязалась оплатить неустойку, подтвердила, что договор микрозайма заключает не в силу стечения тяжелых обстоятельств.

Подписывая договор займа истец знала об условиях заключения договора, в том числе в части размера неустойки и в случае несогласия с такими условиями могла отказаться от заключения договора займа, тем не менее, согласилась с условиями и подписала договор потребительского микрозайма. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и снижении неустойки суд не усматривает, поскольку данных о привлечении заемщика к ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.

Кроме того, Малахова Е.А. указывает на то, что кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Как следует из договора, ограничений на передачу уступки прав требований МФО третьим лицам законом не установлено, микрофинансовая организация вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласования с заемщиком предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

Кроме того, истец Малахова Е.А., ссылается на то, что действия ответчика незаконны в связи с отсутствием сведений о нем в Государственном реестре микрофинансовых организаций, и по мнению истца, является основанием для прекращения возникших между ними договорных отношений. Данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку общедоступных сведений государственного реестра ЦБ РФ сведения в отношении ООО МФО «4ФИНАНС» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций» за регистрационным номером №

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. Также не содержаться доказательств о нарушении ее прав, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с Общими условиями, Малахова Е.А. была ознакомлена и согласна. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, исковые требования Малаховой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Малаховой Е.А. к ООО МФО «4ФИНАНС» о расторжении договора потребительского микрозайма № от 09.12.2015г., признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.А. Бойко