Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2016 ~ М-287/2016 от 08.02.2016

№ 2-778/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 июня 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Анашкиной М.А. – Лупповой О.Ю., действующей на основании доверенности *** от *** г., законного представителя ответчика Кощеевой Д.А. – Зыряновой Е.А., представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области Дюндиной О.В., действующей на основании доверенности № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкиной М.А. к Кощеевой Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования на имущество, определении порядка пользования имуществом, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Анашкина М.А. обратилась в суд с иском к Кощеевой Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ»), Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (далее – Фонд) о признании права собственности в порядке наследования на имущество, определении порядка пользования имуществом, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг,

В обоснование своих требований (с учетом уточнений) истец указала, что является наследником по закону по праву представления после своей бабушки Л., таким же наследником является Кощеева Д.А. Истец обратилась в установленные сроки к нотариусу для принятия наследства, но поскольку второй наследник за принятием наследства не явился, имеются споры по наследственному имуществу, то ей было рекомендовано обратиться в суд.

Наследственное имущество состоит из ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, ***, гаражного бокса № *** в ГСК № *** в городе Каменске *** области, которое она просит поделить в равных долях (по 1/2).

Поскольку имущество подлежит разделу в равных долях, то предъявляется требование об определении порядка пользования квартирой, поскольку в добровольном порядке он не разрешен. Просит выделить себе комнату площадью *** кв.м, а комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м передать в пользование Кощеевой Д.А.

Также просит определить порядок оплаты спорного помещения следующим образом: определить долю Анашкиной М.А. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, и взнос за капитальный ремонт – размере ***; определить долю Кощеевой Д.А. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и взнос за капитальный ремонт – в размере ***, Оплату коммунальных платежей возложить на Кощееву Д.А.

Ответчиков ООО «УК «ДЕЗ» и Фонд просит обязать выдавать отдельные документы на оплату.

В судебном заседании представитель истца Луппова О.Ю., действующая на основании доверенности сроком действия *** (л.д. 30), поддержала заявленные требования.

Законный представитель несовершеннолетней Кощеевой Д.А. – Зырянова Е.А. исковые требования в части раздела наследственного имущества, определения порядка пользования наследственным имуществом и порядка его оплаты признала в полном объеме.

Представитель Фонда, действующая на основании доверенности сроком действия до *** г. (л.д. 113), исковые требования не признала, поскольку ни Анашкина М.А., ни Кощеева Д.А. не являются собственниками жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении дела в связи с неявкой по уважительным причинам не заявил. В своем отзыве (л.д. 62-63) ответчик указывал на то, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку все договоры заключаются с собственниками жилых помещений и им же выдаются документы на оплату.

Свидетели О. и А., допрошенные в судебном заседании 04.05.2016 г., показали, что Анашкина М.А. является дочерью К, а умершая Л. является её родной бабушкой, также как и Кощеевой Д.А.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

*** г. умерла Л.(л.д. 22).

После смерти Л. с заявлением о принятии наследства обратилась Анашкина М.А. (л.д. 106-110). До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано.

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти Л. и в настоящее время, в квартире проживает Кощеева Д.А. (л.д. 26), которая считает, что фактически приняла наследство.

Из материалов дела следует, что квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** по договору от *** г. была передана в совместную собственность Л. и Ф. (л.д. 101-102).

После смерти Ф., последовавшей *** г. (л.д. 97), Л. унаследовала *** долю в спорной квартире (л.д. 103) и зарегистрировала на себя право собственности (л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами у Ф. и Л. было два сына: К, умерший *** г. (л.д. 23) и Н, умерший *** г. (л.д. 44).

Анашкина М.А. является дочерью К., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, выданного на основании решения *** районного суда г. *** от *** г. (л.д. 74,75), Кощеева Д.А. является дочерью Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Анашкина М.А. и Кощеева Д.А. являются наследниками по праву представления после своей бабушки Л.

После смерти Л. осталось следующее наследство: ***-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, ***, гаражный бокс № *** в ГСК № *** в городе *** области (л.д. 57).

В силу ст. ст. 1141, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации Анашкина М.А. и Кощеева Д.А. являются наследниками в равных долях.

В судебном заседании стороны согласились с тем, что указанное имущество подлежит разделу в равных долях – по ***.

Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой: просит выделить себе комнату № *** (согласно техническому паспорту (л.д. 20-21)) площадью *** кв.м, а комнаты № *** площадью *** кв.м. и № *** - *** кв.м передать в пользование Кощеевой Д.А.

Законный представитель ответчика Кощеевой Д.А. не возражает против указанного порядка пользования квартирой.

Истец просит определить порядок оплаты спорной квартиры.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Фонд – в силу ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации - аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.

Пункт 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса устанавливает, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения,

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Поскольку Анашкина М.А. не проживает в данном жилом помещении, то она просит и согласна оплачивать те расходы, которые несет как собственник жилого помещения, а на Кощееву Д.А., помимо обязательных платежей собственника, возложить обязанность по уплате коммунальных платежей, поскольку она зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается справкой (л.д. 26) и квитанцией на оплату (л.д. 27).

Законный представитель не возражает против распределения расходов по оплате указанным способом.

Начисления платежей по каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ» и Фондом.

Анашкиной М.А. заявлено требование о взыскании с Кощеевой Д.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7245 рублей и расходов на оплату услуг представителя – 20000 рублей, судебных расходов – 780 рублей. Оплата указанных сумм подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачены услуги представителя в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 70-71).

Учитывая то, что представитель истца готовил исковое заявление, неоднократно участвовал в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованным указанную сумму и подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом уплачено 1560 руб. (л.д. 29) за изготовление технического паспорта жилого помещения. Суд, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы необходимыми, поэтому соглашается с требованием истца о взыскании 780 руб. (1/2 от суммы) с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245 руб. (л.д. 7-8), состоящей из 6646 рублей по требованию имущественного характера и 600 рублей по двум требованиям неимущественного характера.

Учитывая, что истец предъявляет требование о признании права собственности на *** долю спорного имущества и, исходя из этого, оплачивает государственную пошлину, то требование о взыскании указанной государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании 600 руб. по неимущественным требованиям суд считает подлежащим удовлетворению частично, поскольку ответчик Кощеева Д.А., не являясь собственником жилого помещения, не могла определить порядок пользования и оплаты жилого помещения. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Кощеевой Д.А. в размере 300 руб.

Учитывая, что за Кощеевой Д.А. признано право собственности в размере *** доли на наследственное имущество, а государственная пошлина истцом не оплачена, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с нее подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Анашкиной М.А. удовлетворить.

Признать за Анашкиной М.А. право собственности в размере *** (***) доли на имущество в виде:

- квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе *** области;

- гаражного бокса № *** в ГСК № *** в городе *** области,

в порядке наследования после смерти Л., умершей *** года, проживавшей на день смерти по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом № *** квартира № ***.

Признать за Кощеевой Д.А. право собственности в размере *** (***) доли на имущество в виде:

- квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе *** области;

- гаражного бокса № *** в ГСК № *** в городе *** области,

в порядке наследования после смерти Л., умершей *** года, проживавшей на день смерти по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом № *** квартира № ***.

Определить порядок пользования квартирой № *** в доме № *** по улице *** в городе *** области, следующим образом:

- передать в пользование Анашкиной М.А. комнату площадью *** кв.м;

- передать в пользование Кощеевой Д.А. комнату площадью *** кв.м и комнату площадью *** кв.м.

Вспомогательные помещения передать в общее пользование наследников.

Обязать Кощееву Д.А. передать Анашкиной М.А. ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Определить долю Анашкиной М.А. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, город ***, ул. ***, ***, включающую в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и взнос за капитальный ремонт – в размере *** (***).

Определить долю Кощеевой Д.А. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: *** область город ***, ул. ***, включающей в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и взнос за капитальный ремонт – в размере *** (***). Оплату коммунальных платежей возложить на Кощееву Д.А.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Анашкиной М.А. и Кощеевой Д.А. отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области выдавать Анашкиной М.А. и Кощеевой Д.А. отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы.

Взыскать с Кощеевой Д.А. в лице Зыряновой Е.А. в доход бюджета МО «город Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере 6645 рублей 60 копеек.

Взыскать с Кощеевой Д.А. в лице Зыряновой Е.А. в пользу Анашкиной М.А. расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, судебные расходы в размере 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru