Решение по делу № 2-247/2012 (2-9911/2011;) ~ М-10500/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-247/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Жатай 10 января 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Петракова Д.А. единолично, при секретаре Им А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Дарьяновской Т.О. о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса в размере ____ руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 12694,87 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корякин Н.М. исковые требования уточнил и поддержал, просит взыскать ____ руб., в связи с тем, что в ноябре ответчик внес ____ руб.

Ответчик Дарьяновская Т.О. в судебное заседание не явилась, согласно телеграфному уведомлению по последнему известному месту жительства не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Бондаренкова Н.Г., действующая на основании ордера № от _______ назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2009 года с Дарьяновской Т.О., Ж., Д., Фонда развития малого предпринимательства РС (Я) солидарно в пользу КПКГ «____» взыскано ____ руб. При этом судом установлено, что _______ 2009 г. между КПКГ «____» и Дарьяновской Т.О. заключен договор займа № на сумму ____ руб. сроком на ____ дня под ____% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком _______.2009 г. были заключении договора поручительства с Ж., Д., Фондом развития малого предпринимательства РС (Я), в соответствии с условиями которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист №.

Платежным поручением № от _______.2010 Фонд развития малого предпринимательства РС (Я) перечислил на счет КПКГ «____» по указанному исполнительному листу ____ руб.

Платежным поручением № от _______.2011 Фонд развития малого предпринимательства РС (Я) перечислил на счет КПКГ «____» по указанному исполнительному листу ____ руб.

Приходным кассовым ордером № от _______.2010 Дарьяновская Т.О. внесла в кассу Фонда развития малого предпринимательства РС (Я) ____ руб. в счет погашения задолженности.

Согласно договору п. 2.6 Договора поручительства № от _______.2009 к договору займа № по исполнении обязательств по Договору займа в полном объеме Поручитель (Фонд развития малого предпринимательства РС (Я)) имеет право обратного требования (права регресса) к Заемщику (Дарьяновская Т.О.).

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере ____ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 12 594,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Дарьяновской Т.О. о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Дарьяновской Т.О. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности в размере ____ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12594,86 рублей, всего ____ (____) рубль ____ копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РС (Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Д.А. Петраков