Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-806/2017 от 03.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года                                                                       <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес>                     Сивцев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> по адресу:                         <адрес> №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Долгов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Долгов разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Долгов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в                          <адрес>, около <адрес>, Долгов, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка (сотрудника полиции), на неоднократные законные требования последнего прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Долгов вину в совершенном правонарушении признал, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав объяснение Долгов, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что Долгов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1. КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения Долгов и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Долгов, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ Долгов разъяснены.

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

За совершение административного правонарушения Долгов подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, то, что он не работает.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Долгов, являются признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Долгов, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не работает, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Долгов наказания только в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Долгов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок назначенного наказания исчислять <данные изъяты> 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <адрес> - для исполнения.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Долгов обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

                                  Судья                                                           С.А. Сивцев