Определение по делу № 2-1677/2017 ~ М-1552/2017 от 31.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 ноября 2017 года          город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2017 по исковому заявлению Головиной М. А. к Гребенникову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании утратившим право на предоставление жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гребенникову А.В., в котором с учетом уточнения просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать его утратившим право на предоставление жилого помещения по адресу: г Братск, ул. (адрес) в рамках подпрограммы «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы.

Истец Головина М.А., представитель истца Головиной М.А. – Хитцов Н.Н., действующий на основании доверенности, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебные заседания 01.11.2017 и 07.11.2017 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебные заседания суду не сообщили.

Ответчик Гребенников А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица КУМИ г.Братска, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец Головина М.А., ее представитель Хитцов Н.Н., действующий на основании доверенности, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик Гребенников А.В. в судебное заседание не явился, суд считает возможным оставить исковое заявление Головиной М.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Головиной М. А. к Гребенникову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании утратившим право на предоставление жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                           Е.М. Литвинцева