Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2014 от 30.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                                                                             01 августа 2014 года     

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

подсудимого Зинченко С.А.,

защитника Степаненко Т.В., представившей удостоверение *** и ордер № ***, выданный *** Адвокатской конторой города Ессентуки,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зинченко С.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, работающего ***», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Зинченко С.А. *** примерно в *** часов находясь около ***, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения вреда здоровью О.Б., в ходе внезапно возникшего с ним конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес О.Б., находящемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком ***, припаркованного по указанному адресу, не менее *** ударов кулаком правой руки в область носа и челюсти. Далее, Зинченко С.А. продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью О.Б., вытащил последнего из указанного автомобиля на улицу, где нанес О.Б. не менее *** ударов кулаком правой руки в затылочную область головы и лица и не менее *** ударов кулаком правой руки в грудь, от которых О.Б. упал на землю, после чего нанес О.Б. не менее *** ударов кулаками рук по его телу, причинив ему своими действиями ***, повлекшие тяжкий вред здоровью О.Б. по квалифицирующему признаку опасности для жизни.      

В судебном заседании подсудимый Зинченко С.А. признал себя виновным в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Адвокат Степаненко Т.В. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый заявил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения согласенс применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Потерпевший О.Б. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, просит назначить Зинченко С.А. наказание на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Зинченко С.А., предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 8 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд признает смягчающим обстоятельством по делу явку с повинной, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Зинченко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, судимости не имеющего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии       п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Зинченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зинченко С.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Зинченко С.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Зинченко С.А. исчислять с ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Председательствующий-