Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-1964/2016;) ~ М-2021/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 9/2017г.

25 января 2017 года                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Фоминой Е.В.,

представителя ответчика - отдела по Изобильненскому району филиала ФГБУ " ФКП Росреестра" по СК Шуняевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кривцова <данные изъяты>, Ельцовой <данные изъяты> к Татаренко <данные изъяты>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК о признании недействительным межевого плана, признании отсутствующей запись регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании ответчика Татаренко <данные изъяты> не чинить препятствия собственникам в пользовании земельными участками, обязании ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с кадастрового учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

         Истцы Кривцов <данные изъяты>., Ельцова <данные изъяты> предъявили в суд иск к Татаренко <данные изъяты> ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, в котором просили признать недействительным межевой план, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № признать недействительной запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика Татаренко <данные изъяты> не чинить препятствия собственникам ФИО3, Ельцовой <данные изъяты>в пользовании земельными участками, имеющими кадастровые номера № расположенных по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира в №. от северной границы контура <данные изъяты> расположенного в границах участка адрес ориентира р-н Изобильненский <данные изъяты>, обязать ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка), исключить из сведений Государственного Кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами №, в разделе "Особые отметки" сведения о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

     Истцы Кривцов <данные изъяты>., Ельцова <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представили письменные заявления, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истцов - адвокат Фомина <данные изъяты>. представила заявление об изменении исковых требований истцов Кривцова <данные изъяты> Ельцовой <данные изъяты> согласно которому истцы просили признать недействительным межевой план, признать отсутствующей запись регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать ответчика Татаренко <данные изъяты> не чинить препятствия собственникам в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, обязать ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с кадастрового учета земельный участок №, внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить из сведений Государственного Кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения о земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании представитель истцов - адвокат Фомина <данные изъяты> представила заявление об увеличении исковых требований истцов Кривцова <данные изъяты> Ельцовой <данные изъяты> в части, согласно которому истцы просили обязать ответчика Татаренко <данные изъяты> не чинить им препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, а именно: не использовать их участки в существующих фактических границах для сельскохозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истцов - адвокат Фомина <данные изъяты> представила заявление об уменьшении исковых требований истцов Кривцова <данные изъяты>., Ельцовой <данные изъяты> согласно которому истцы просили признать недействительным межевой план, признать отсутствующей запись регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать ответчика Татаренко <данные изъяты> не чинить препятствия собственникам в пользовании земельными участками, обязании ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с кадастрового учета земельный участок.

       Из искового заявления следует, что истцам Кривцову <данные изъяты>., Ельцовой <данные изъяты>. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира в <данные изъяты> от северной границы контура № расположенного в границах участка адрес ориентира р-н Изобильненский ООО Колос, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ., выданы свидетельства о государственной регистрации права               №. При передаче земельных участков истцам Кривцову <данные изъяты>., Ельцовой <данные изъяты> предыдущими собственниками были переданы землеустроительные дела по установлению границ земельных участков, а также кадастровые планы, согласно которых, границы земельных участков и координаты характерных точек определены. Как следует, из землеустроительных дел при определении координат характерных точек земельных участков применялась система координат ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок №, принадлежащий Кривцову <данные изъяты>., имеет смежную границу с земельным участком №, принадлежащим ответчику Татаренко <данные изъяты> ранее принадлежавшим <данные изъяты> « <данные изъяты> При проведении межевания участка № границы участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе предыдущим собственником участка № <данные изъяты> <данные изъяты> о чем имеется подпись директора <данные изъяты> Брижак <данные изъяты> в акте согласования и установления границ от ДД.ММ.ГГГГ Также директор <данные изъяты> <данные изъяты> согласовал местоположение и границы земельного участка № принадлежащего истцу ФИО1 Истцы с момента приобретения земельных участков используют их в соответствии с действующим законодательством, категорией и назначением, ведут на них сельскохозяйственную деятельность по выращиванию овощных культур. Фактически границы земельных участков за все время их использования оставались неизмененными. В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о том, что в отношении земельного участка № принадлежащего ответчику, проведены кадастровые работы, уточнены его границы на местности, определены координаты характерных точек земельного участка. В настоящее время для определения координат при ведении Государственного Кадастра Недвижимости используется система координат №. При этом согласно координатам, внесенным в Государственный Кадастр недвижимости, границы участка № накладываются на земельные участки №, они расположены внутри земельного участка № Ответчик известил истцов о том, что их земельные участки, принадлежат по документам ему, в связи чем, им для продолжения сельскохозяйственной деятельности необходимо заключить с ним договор аренды. В случае не выполнения его требований, ответчик угрожал распахать земельные участки, принадлежащие истцам, использовать их по своему усмотрению. Таким образом, ответчик Татаренко <данные изъяты> ущемляет полномочия истцов по использованию земельных участков, находящихся в их собственности, препятствует истцам использовать земельные участками по назначению. Для приведения своих земельных участков в соответствии с системой координат, которая в настоящее время используется, истцы обратились к кадастровому инженеру Федоровой <данные изъяты> которая произвела выезд на место и определила местоположения их земельных участков в системе координат № Исходя из схемы расположения земельных участков №., а также заключения кадастрового инженера, была выявлена накладка земельного участка № на земельные участки истцов, что также подтверждается заключением землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Также у истцов имеются кадастровые выписки из ФГБУ «ФКП Росреестра» о принадлежащих им земельных участках, из которых следует, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», то есть ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» при формировании Государственного кадастра недвижимости не внес сведения о координатах характерных точек земельных участков истцов №, что привело к наложению земельного участка ответчика Татаренко <данные изъяты> на земельные участки истцов. В порядке досудебного урегулирования спора истцы обратились к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что ответчиком               Татаренко <данные изъяты> произведена государственная регистрации права собственности. Таким образом, ответчик ФИО2 заведомо недобросовестно осуществил свое право собственности на земельный участок № что является злоупотреблением правом и прямо запрещено законом. Просили иск удовлетворить с учетом его изменений.

      Представитель истцов - адвокат Фомина <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования подержала. Суду пояснила о том, что истцам Кривцову <данные изъяты>                 Ельцовой <данные изъяты>. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки №. Истцами Кривцовым <данные изъяты>., Ельцовой <данные изъяты> в установленном Законом № 28 - ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. (действовавшим в тот период) порядке были проведены межевания земельных участков, поданы заявления об осуществлении кадастрового учета. Органом кадастрового учета был осуществлен кадастровый учет указанных земельных участков, в соответствии с п. 8 ст. 19 закона № 28 - ФЗ выданы кадастровые планы. Таким образом, земельные участки истцов в установленном законом порядке были поставлены на государственный кадастровый учет, при этом в государственный земельный кадастр внесены сведения о координатах характерных точек земельных участков. Орган кадастрового учета обязан был внести эти сведения в государственный кадастр недвижимости, что сделано им не было, что привело к наложению земельного участка ответчика Татаренко <данные изъяты> на земельные участки истцов. Для перерасчета координат принадлежащих истцам земельных участков в действующую систему координат они обратились в <данные изъяты> <данные изъяты> с указанным заявлением, в связи с чем, был произведен перерасчет координат принадлежащих им земельных участков, выданы списки координат № Кроме того, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №, принадлежащего ответчику Татаренко <данные изъяты> с учетом отсутствия в Государственном Кадастре недвижимости координат характерных точек смежных земельных участков, ответчик Татаренко <данные изъяты> обязан был обеспечить согласование границ с истцами, как собственниками смежных земельных участков. Также, при образовании земельного участка № согласование границ смежных земельных участков, кадастровым инженером Беркуновым <данные изъяты> не производилось, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанном заключении ошибочно указано, о том, что подлежащие согласованию в соответствии со ст. 39 ФЗ «О ГКН» границы отсутствуют. Таким образом, ответчик Татаренко <данные изъяты> недобросовестно осуществил свое право собственности на земельный участок, допустив наложение уточненных границ принадлежащего ему земельного участка на границы земельных участков истцов. После проведения кадастровых работ и внесения уточненной площади и границ земельного участка №, в Государственный Кадастр недвижимости, ответчик Татаренко <данные изъяты> обратился в УФСГРК и К по СК с заявлением о государственной регистрации права, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация права его собственности указанный земельный участок, и было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Была согласна с заключением землеустроительной экспертизы, назначенной и проведенной судом по гражданскому делу №г. по аналогичному иску, который на основании определения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был оставлен без рассмотрения в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Ссылаясь на ст. 12, ч.1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, просила иск удовлетворить с учетом его изменений.

Ответчик Татаренко <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил. ДД.ММ.ГГГГ. представил письменные возражения, через представителя <данные изъяты> полномочия которого не выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представил.

          Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК отдел по <адрес> Шуняева <данные изъяты> действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требований признала, не возражала с учетом заключения землеустроительной экспертизы в удовлетворении иска.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по СК Лиляков <данные изъяты> действующий по доверенности, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв на иск, согласно которому при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер Беркунов <данные изъяты> извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

         Суд, выслушав объяснения представителя истцов - адвоката Фоминой <данные изъяты> представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК Шуняевой <данные изъяты>., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по деланию обладателей.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании истцам Кривцову <данные изъяты> Ельцовой <данные изъяты> на праве собственности принадлежат смежные земельные участки №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира в № от северной границы контура <данные изъяты> расположенного в границах участка адрес ориентира р-н Изобильненский <данные изъяты> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданы свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. Ответчику Татаренко <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные: <адрес>, в границах землепользования бывшего <данные изъяты>», секция № контур 55, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Истцы с момента приобретения земельных участков используют их в соответствии с действующим законодательством, категорией и назначением, ведут на них сельскохозяйственную деятельность - выращивание овощных культур. Фактически границы земельных участков за все время их использования оставались неизмененными.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007г.            N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции Закона, действовавшей на момент спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» (далее - Закона) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из п. 1 ст. 16 данного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 указанного Закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. При этом межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции).

Согласно нормам Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром России от 17.02.2003г.             (в редакции от 18.04.2003г), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11). Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам) (п. 12).

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание (п. 14.3).

Пунктом 7 ст. 39 Закона предусмотрены два способа согласования местоположения границ: посредством проведения собрания заинтересованных лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу прямого указания данной нормы закона право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру.

В судебном заседании установлено, что земельные участки №, принадлежащие Кривцову <данные изъяты> Ельцовой <данные изъяты> имеют смежные границы с земельным участком № принадлежащим ответчику     Татаренко <данные изъяты> ранее принадлежавшим <адрес> При проведении межевания участков № границы участков были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе предыдущим собственником участка <данные изъяты> о чем имеется подпись директора <данные изъяты> Брижак <данные изъяты> в актах согласования и установления границ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается землеустроительными делами указанных земельных участков.

Статьей 45 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из ч.2 ст. 47 Закона № 221- ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В силу п.9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономраз РФ от 04.02.2010г. № 42 сведения о ранее учтенных земельных участках в Реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

Согласно ч.5 ст. 47 Закона № 221-ФЗ (действовавшей на тот момент, утратил силу с 01.01.2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ.) пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

Истцами Кривцовым <данные изъяты>., Ельцовой <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28 - ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на тот момент, проведены межевания земельных участок, подано заявление об осуществлении кадастрового учета, органом кадастрового учета был осуществлен кадастровый учет земельных участков, и в порядке п. 8 ст. 19 Закона № 28- ФЗ выданы кадастровые планы.

Таким образом, земельные участки истцов в установленном законом порядке были поставлены на государственный кадастровый учет, при этом в государственный земельный кадастр внесены сведения о координатах характерных точек земельных участок.

ДД.ММ.ГГГГ. истцам Кривцову <данные изъяты> Ельцовой <данные изъяты> стало известно о том, что в отношении земельного участка № принадлежащего ответчику Татаренко <данные изъяты> проведены кадастровые работы, уточнены его границы на местности, определены координаты характерных точек земельного участка. При этом согласно координатам, внесенным в Государственный Кадастр недвижимости, границы участка № накладываются на земельные участки № и расположены внутри земельного участка №. Ответчик Татаренко <данные изъяты> известил истцов Кривцову <данные изъяты> Ельцову <данные изъяты> о том, что их земельные участки, принадлежат по документам ему, в связи чем, им для продолжения сельскохозяйственной деятельности необходимо заключить с ним договор аренды. В случае не выполнения его требований, ответчик угрожал распахать земельные участки, принадлежащие истцам, использовать их по своему усмотрению.

В связи с тем, что в настоящее время для определения координат при ведении Государственного Кадастра Недвижимости используется система координат № и поскольку при определении координат характерных точек земельных участков истцов применялась система координат ДД.ММ.ГГГГ истцы Кривцов <данные изъяты>., Ельцов <данные изъяты> обращались к кадастровому инженеру Изобильненского отдела <данные изъяты> «Кадастровый центр» Федоровой <данные изъяты> а также в <данные изъяты> с заявлением о перерасчете координат принадлежащих им земельных участок в действующую систему координат. <данные изъяты> был произведен перерасчет координат принадлежащих им земельных участков и выданы списки координат <данные изъяты>

Исходя из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> Кадастрового центра ФИО6 следует, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельных участков с КН №, была выявлена накладка с земельными участком с КН №

        Между тем, как следует из межевого плана ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельного участка КН № согласование границ смежных земельных участков кадастровым инженером Беркуновым <данные изъяты>. не производилось. При этом в заключении кадастрового инженера, указано что подлежащие согласованию в соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221 - ФЗ границы отсутствуют, поскольку смежных землепользователей установлено не было, местоположение земельных участков истцов согласно данных ГКН не определено.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо определять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе           № ДД.ММ.ГГГГ. назначенной судом по гражданскому делу №г. по аналогичному иску между теми же сторонами, который на основании определения Изобильненского районного суда от №. был оставлен без рассмотрения в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, по результатам проведенного исследования установлено наложение границ земельного участка, имеющего КН № на границы земельных участков, имеющих КН №. Площадь земельного участка, имеющего № соответствует свидетельству о государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ., соответствует площади земельного участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует данным приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь, указанная в приложении больше данных межевого плана на <данные изъяты>

    Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

      Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

      Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

При таких обстоятельствах указанная граница могла быть определена по соглашению сторон, а потом в обязательном порядке подлежала согласования с истцами Кривцовым <данные изъяты>., Ельцовой <данные изъяты> что сделано не было.

Учитывая также тот факт, что на момент проведения ответчиком             Татаренко <данные изъяты> кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцы Кривцов <данные изъяты> Ельцова <данные изъяты> являлись законными владельцами смежных участков, в отношении местоположения смежных границ имелся спор, местоположение смежных границ могло быть установлено только по согласованию сторон или в судебном порядке.

       Поскольку в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения об извещении собственников участков, изменена его конфигурация, суд приходит к выводу о нарушении установленной ФЗ "О кадастровой деятельности " процедуры проведения кадастровых работ.

        С учетом заключения эксперта, положенного в основу решения, суд критически относится к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному кадастровым инженером Беркуновым <данные изъяты> при образовании земельного участка КН №, представленному стороной истца, ввиду не подтверждения сделанных выводов, отвергает указанное доказательство.

Таким образом, действиями ответчика Татаренко <данные изъяты> нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов Кривцова <данные изъяты> Ельцовой <данные изъяты> как собственников земельных участков, в связи с чем, исковое требование о признании недействительным межевого плана, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Указанные исковые требования подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд считает необходимым отметить, что истцы требований об оспаривании права собственности на принадлежащий ответчику земельный участок не предъявляли, а заявили требования о признании отсутствующей записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ а также о снятии земельного участка № с кадастрового учета.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Вместе с тем, с 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки. Кадастровый учет недвижимости и госрегистрация прав на нее объединены в единую систему учета и регистрации. Сформирован Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН, который объединил сведения, содержащиеся ранее в кадастре недвижимости и ЕГРП.

         Таким образом, принимая во внимание, что результаты межевания земельного участка № ответчика Татаренко <данные изъяты> послужили основанием для внесения сведений в Государственный Кадастр недвижимости, в связи с чем, в последствии была также сделана запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве ответчика на данный земельный участок, требования истцов о признании отсутствующей записи регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. и снятии с кадастрового учета указанного земельного участка подлежат удовлетворению, как производные от требований о признании недействительным межевого плана, на основании которого эти данные были внесены.

         Кроме того, с учетом ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (вступ. 01.01.2017г.) суд считает, целесообразным признать отсутствующей запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

         Следовательно, в удовлетворении искового требования о признании отсутствующей записи регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо отказать.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку требования истцов об оспаривании межевания смежного участка связаны с незаконным занятием части земель общего пользования, удовлетворение данных требований в силу положений ст. 304 ГК РФ возможно при доказанности нарушения их прав и наличием препятствий в осуществлении полномочий собственника своих земельных участков указанными действиями.

Суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истцов препятствий в пользовании своими земельными участками вследствие оформления ответчиком в собственность земельного участка КН № нашел свое подтверждение в судебном заседании объяснениями сторон, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, местоположение смежной границы земельного участка ответчика определено с нарушением требований законодательства, с нарушением прав и законных интересов истцов как смежных землепользователей, что влечет за собой лишение истцов возможности доступа к своему имущества.

Таким образом, исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками подлежат удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Кривцова <данные изъяты>, Ельцовой <данные изъяты> к Татаренко <данные изъяты>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК о признании недействительным межевого плана, признании отсутствующей записи регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании ответчика Татаренко <данные изъяты> не чинить препятствия собственникам в пользовании земельными участками, обязании ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с кадастрового учета земельный участок, - удовлетворить частично.

       Признать недействительным межевой план, на основании которого в ГКН внесены сведения о земельном участке с КН №

       Признать отсутствующей запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

        Обязать ответчика Татаренко <данные изъяты> не чинить препятствия собственнику Кривцову <данные изъяты> в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира в <данные изъяты>. от северной границы контура <данные изъяты> расположенного в границах участка адрес ориентира р-н Изобильненский <данные изъяты>, а именно: не использовать участок Кривцова <данные изъяты> существующих фактических границах для сельскохозяйственной деятельности.

          Обязать ответчика Татаренко <данные изъяты> не чинить препятствия собственнику Ельцовой <данные изъяты> в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира в <данные изъяты> от северной границы контура <данные изъяты> расположенного в границах участка адрес ориентира р-н Изобильненский <данные изъяты>, а именно: не использовать участок Ельцовой <данные изъяты> в существующих фактических границах для сельскохозяйственной деятельности.

         В удовлетворении искового требования о признании отсутствующей записи регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                              А.В. Счетчиков