Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2015 ~ М-352/2015 от 09.06.2015

Дело № 2- 404/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Максимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. обратились в суд с исками к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указывая при этом, что состояли в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». За период их работы в ООО «<данные изъяты>» у ответчика образовалась задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени им не выплачена. ФИО1 просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35200 руб. 00 коп., ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. 00 коп., ФИО3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43000 руб. 00 коп., ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62000 руб. 00 коп., ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб. 00 коп., ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25207 руб. 00 коп., ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48000 руб. 00 коп., ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. 00 коп., ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27675 руб.00 коп, ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб. 00 коп., ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб. 00 коп., ФИО12. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. 00 коп.

Определением суда исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Игринский фанерный комбинат» о взыскании заработной платы, с согласия сторон были соединены в одно производство, рассмотрены в одном судебном заседании.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнили свои исковые требования в части размера исковых требований, пояснив при этом, что в исковых заявлениях сумму задолженности по заработной плате указали неверно. Кроме того, они не могут подтвердить размер начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предприятие фактически не функционирует, руководства как такого на предприятии так же нет. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 30539 руб. 39 коп., ФИО2 – 40035 руб. 47 коп., ФИО3. – 44470 руб. 73 коп., ФИО4 -66463 руб. 27 коп., ФИО5 – 85045 руб. 00 коп., ФИО6 – 25207 руб. 00 коп., ФИО7 – 33726 руб. 02 коп., ФИО8 – 25462 руб. 43 коп., ФИО9 – 27091 руб. 58 коп., ФИО10 – 45084 руб. 86 коп., ФИО11 – 38509 руб. 88 коп., ФИО12. – 32794 руб. 84 коп.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Копии исковых заявлений с приложенными документами, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебно извещение вручены учредителю и директору организации ФИО13.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Из копий трудовых книжек, представленных истцами, следует, что ФИО1 была принята в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) сборщиком фанеры, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.3 ст. 77 ТК РФ; ФИО2 принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) станочником в цех по производству клееной фанеры, уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. 3 ст. 77 ТК РФ; ФИО3. принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) слесарем по котлам в паросиловое хозяйство, уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.3 ст. 77 ТК РФ; ФИО4 принята ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) ведущим инженером по организации и нормированию труда, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. 3 ст. 77 ТК РФ; ФИО5 принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) сторожем в сторожевую охрану, уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.3 ст. 77 ТК РФ; ФИО6 принята ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) уборщицей, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.3 ст. 77 ТК РФ; ФИО7 принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) водителем погрузчика в транспортный цех, уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ) по п.3 ст. 77 ТК РФ; ФИО8 принята ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) кладовщиком в лесоцех, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.3 ст. 77 ТК РФ; ФИО9 принята ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) мастером в цех по производству клееной фанеры, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. 3 ст. 77 ТК РФ; ФИО10 принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) водителем в транспортный цех, уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №16-У от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.3 ст. 77 ТК РФ; ФИО11 принята ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) старшим мастером в цех по производству клееной фанеры, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.3 ст.77 ТК РФ; ФИО12 принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) водителем в транспортный цех, уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Между истцами и ответчиком были заключены трудовые договоры.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.

Истцам надлежало предоставить доказательства в обоснование своих исковых требований по каждому пункту иска.

Ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан, представить приказы о приеме и увольнении истцов, заявления истцов о приеме на работу, трудовые договоры между истцом и ответчиком, табеля учета рабочего времени истцов, ведомости начисления и выплаты заработной платы истцам, локальные акты, закрепляющие размер заработной платы истцов и порядок ее выплаты, справку о начисленной и выплаченной заработной платы истцам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Ответчиком возражения на иск, доказательства по делу не представлены. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется документами и доказательствами, представленными истцами. Все доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<данные изъяты>»: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: ФИО1 - 30539 руб. 39 коп., ФИО2 – 40035 руб. 47 коп., ФИО3 – 44470 руб. 73 коп., ФИО4 -66463 руб. 27 коп., ФИО5 – 85045 руб. 00 коп., ФИО6 – 25207 руб. 00 коп., ФИО7 – 33726 руб. 02 коп., ФИО8 – 25462 руб. 43 коп., ФИО9 – 27091 руб. 58 коп., ФИО10 – 45084 руб. 86 коп., ФИО11 – 38509 руб. 88 коп., ФИО12 – 32794 руб. 84 коп. Размер задолженности подтвержден справками о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, составленными ведущим инженером по организации и нормированию труда ООО «Игринский фанерный комбинат», справками 2НДФЛ, табелями учета рабочего времени.

Согласно ст. 21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязанности по выплате причитающихся истцам денежных средств судом возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцами, равно как и доказательств, опровергающих представленные истцами доказательства в обоснование факта работы у ответчика и размера задолженности по заработной плате, суду не представлено. Между тем, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.05.2013 года № 41-КГ13-9. Кроме того, не представляя суду письменные доказательства, ответчик в том числе препятствует и истцам в представлении доказательств в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом были нарушены права истцов на получение заработной платы.

Определяя размер взыскиваемой в пользу каждого истца суммы, суд исходит из представленных истцами доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате, а именно, в пользу ФИО1 - 30539 руб. 39 коп., ФИО2 – 40035 руб. 47 коп., ФИО3 – 44470 руб. 73 коп., ФИО4 -66463 руб. 27 коп., ФИО5 – 85045 руб. 00 коп., ФИО6 – 25207 руб. 00 коп., ФИО7 – 33726 руб. 02 коп., ФИО8 – 25462 руб. 43 коп., ФИО9 – 27091 руб. 58 коп., ФИО10 – 45084 руб. 86 коп., ФИО11 – 38509 руб. 88 коп., ФИО12 – 32794 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истцов удовлетворены, то подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в бюджет МО «Игринский район» госпошлина по иску ФИО1 в размере 1116 руб. 18 коп., ФИО2 – 1401 руб. 06 коп., ФИО3 – 1534 руб. 12 коп., ФИО4 -2193 руб. 90 коп., ФИО5 – 3051 руб. 35 коп., ФИО6 – 956 руб. 21 коп., ФИО7 – 1211 руб. 78 коп., ФИО8 – 963 руб. 87 коп., ФИО9 – 1012 руб. 75 коп., ФИО10 – 1552 руб. 55 коп., ФИО11 – 1355 руб. 30 коп., ФИО12 – 1183 руб. 85 коп., а всего 17532 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заработную плату:

- в пользу ФИО1 - 30539 руб. 39 коп.;

- в пользу ФИО2 в размере 40035 руб. 47 коп.;

- в пользу ФИО3 – 44470 руб. 73 коп.;

- в пользу ФИО4 - 66463 руб. 27 коп.;

- в пользу ФИО5 – 85045 руб. 00 коп.;

- в пользу ФИО6 - 25207 руб. 00 коп.;

- в пользу ФИО7 – 33726 руб. 02 коп.;

- в пользу ФИО8 – 25462 руб. 43 коп.;

- в пользу ФИО9 – 27091 руб. 58 коп.;

- в пользу ФИО10 – 45084 руб. 86 коп.;

- в пользу ФИО11 – 38509 руб. 88 коп.;

- в пользу ФИО12 – 32794 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Игринский фанерный комбинат» госпошлину в бюджет МО «Игринский район» в размере 17532 руб. 92 коп.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН 1831038252, КПП 183101001, Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, ОКТМО 94701000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>