Решение по делу № 2-538/2016 (2-4100/2015;) ~ М-3713/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин              30 мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

с участием помощника прокурора Грудковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/16 по исковому заявлению Администрации Клинского муниципального района к Никитиной В.М., Нелиной Н.В., Никитину А.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному исковому заявлению Никитиной В.М., Нелиной Н.В., Никитина А.В. к Администрации Клинского муниципального района о признании предоставляемого жилого помещения не отвечающим требованиям, предъявляемым к предоставляемым жилым помещениям, о предоставлении благоустроенного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчикам указав, что они зарегистрированы и проживают по /адрес/ по договору социального найма.

Постановлением Главы Клинского муниципального района от 29 декабря 2010 г. № жилой дом, расположенный по /адрес/

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 08 апреля 2015 года № 381 ответчикам в связи со сносом аварийного фонда предоставлена квартира, общей площадью 63 кв.м., расположенная по /адрес/.

23 сентября 2015 года ответчики были уведомлены о выселении из занимаемого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, однако он отказался от предоставляемого взамен аварийного жилого помещения.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, является изолированным, имеет большую общую площадь, находится в границах того же населенного пункта.

Администрация Клинского муниципального района просит выселить ответчиком из жилого помещения, расположенного по адресу/адрес/, со снятием с регистрационного учета по данному адресу и переселить в жилое помещение, расположенное по /адрес/ с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

Представитель истца Администрации Клинского муниципального района поддержала исковые требования.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, представили в суд встречные исковые требования о признании предоставляемого жилого помещения не отвечающим требованиям, предъявляемым к предоставляемым жилым помещениям, о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Ответчики поддержали встречные исковые требования.

Представитель истца Администрации Клинского муниципального района возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора полагавшего в исковых требованиях Администрации Клинского муниципального района отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по делам о выселении граждан в другое жилое благоустроенное помещении по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, общей /площадь/., в том числе жилой /площадь/., расположенного по /адрес/

Кроме нее на указанной жилой площади зарегистрированы Нелина Н.В., Никитин А.В., Смирнова А.Г., Нелина В.А., Никитин Д.А.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Клинского муниципального района от 29 декабря 2010 г. № жилой дом, расположенный по /адрес/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что ответчикам предложено другое жилое помещение взамен утраченного по договору социального найма - жилое помещение, общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой 41,1 кв.м., что подтверждается Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 08 апреля 2015 года № 381.

Ответчики отказались вселиться в указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для проживания.

По ходатайству ответчиков проведена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебная строительная экспертиза проведенной экспертами ООО «СЭР» Злобиным А.Ю., Залеской И.К. и Сабировой С.С. предоставляемое жилое помещение, расположенное по /адрес/ не соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г.

Суд, оценив экспертное заключение, пришел к выводу, что оно достоверное, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Ссылка представителя Администрации Клинского муниципального района на то, что указанный с экспертном заключении п. 9.13 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» исключен из обязательного применении Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года судом не принимается, посколькусогласно п. 2 указанного постановления проектная документация, представленная на государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий до вступления в силу указанного постановления, проверяется на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р.

При этом суд отмечает, что поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, поскольку не соответствует требованиям п. 9.13 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», кроме того, данное жилое помещение имеет худшие потребительские свойства, а следовательно, равнозначным не является.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Администрации Клинского муниципального района не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Никитиной Валентины Михайловны, Нелиной Нины Владимировны, Никитина Александра Владимировича должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Клинского муниципального района о выселении Никитиной В.М., Нелиной Н.В., Никитина А.В., Смирновой А.Г., Нелиной В.А., Никитина Д.А. из жилого помещения, расположенного по /адрес/ с предоставлением другого благоустроенного помещения, расположенного по /адрес/ - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Никитиной В.М., Нелиной Н.В., Никитина А.В. к Администрации Клинского муниципального района о признании предоставляемого жилого помещения не отвечающим требованиям, предъявляемым к предоставляемым жилым помещениям, о предоставлении благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по /адрес/ не отвечающим требованиям к предоставляемому гражданам другому благоустроенному жилому помещения по договору социального найма в связи с выселением.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района предоставить Никитиной В.М., Нелиной Н.В., Никитину А.В., Смирновой А.Г., Нелиной В.А., Никитину Д.А. жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящегося в границах г. Клина Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского городского суда:                                                                  Шведов П.Н.