Решение по делу № 2-305/2017 (2-11606/2016;) ~ М-13247/2016 от 21.11.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ                       

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г.                                г. Уфа

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца ФИО1;

представителя ответчика, генерального директора РИК ООО «РЕГИОНБАШСТРОЙ», ФИО3;

помощника прокурора ФИО4;

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова ... к Региональной Инвестиционной Компании ООО «РЕГИОНБАШСТРОЙ» о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РИК ООО «РЕГИОНБАШСТРОЙ» о восстановлении на работе в должности генерального директора Общества, по тем основаниям, что его увольнение с должности генерального директора Общества решением единственного участника от < дата > произведено незаконно, поскольку в решении об увольнении не указано его основание.

В судебном заседании истец свой иск поддержал, пояснил, что ему до сего времени неизвестны основания увольнения его с должности генерального директора Общества. Приказ об увольнении от < дата > ему был вручен лишь в данном судебном заседании, но и в нём не указано основание расторжения с ним трудового договора.

Представитель ответчика, генеральный директор Общества, ФИО6, иск ФИО1 не признал, при этом он не смог пояснить суду, по какому именно предусмотренному законом основанию ФИО1 был освобождён от должности генерального директора Общества.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, изучив и оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключения прокурора, полагавшего увольнение истца не законным, суд считает иск ФИО1 обоснованным, подлежащим увольнению.

Приказом ... от < дата > ФИО1 назначен на должность генерального директора РИК ООО «РЕГИОНБАШСТРОЙ».

Решением единственного участника Общества ... от < дата > трудовой договор с ФИО1 был расторгнут без указания основания его расторжения.

На основании этого решения единственный участник Общества < дата > издал приказ ... об освобождении ФИО1 от занимаемой должности в котором также не указано предусмотренное Трудовым Кодексом РФ основание увольнения ФИО1 с занимаемой должности.

Статья 77 Трудового Кодекса РФ предусматривает общие основания прекращения трудового договора, то есть такие основания, которые могут быть применены ко всем работникам, независимо от их категории и места их работы.

Согласно ст. 841 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1 ст. 841 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 841 ТК РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство обязало работодателя указать в приказе о прекращении трудового договора основание и причину его прекращения, предусмотренные ТК РФ.

Однако, как достоверно установлено судом, и подтверждается материалами дела, как в решении участника Общества от < дата > о расторжении трудового договора с генеральным директором Общества, ФИО1, так и в приказе ... от < дата > об увольнении ФИО1 с занимаемой должности, не указаны основания и причины прекращения трудового договора с ФИО1

Не смог уточнить основание и причины увольнения истца с занимаемой должности и представитель ответчика в судебном заседании, где он признал, что ему ничего не известно об основании и причине увольнения ФИО1, единственным документом об увольнении истца является приказ ... от < дата >.

При таком положении, когда работодатель при расторжении с истцом трудового договора и увольнении его с занимаемой должности не указал основания и причины прекращения трудового договора, то его увольнение произведено без законных оснований, вследствие чего, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сазонова ... удовлетворить.

Восстановить Сазонова ... на работе в должности генерального директора Региональной Инвестиционной Компании ООО «РЕГИОНБАШСТРОЙ».

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья                                                                            С.Я. Власюк