Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2018 ~ М-269/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-431/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тукан Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Тукан Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредиту в размере 647688 рублей 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9676 рублей 89 копеек, мотивируя требования тем, что -- между ПАО «Совкомбанк» и Тукан М.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) --. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 376470 рублей 59 копеек на 60 месяцев под 32 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. По состоянию на -- общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 647688 рублей 63 копейки из них просроченная ссуда 343883 рубля 49 копеек; просроченные проценты 119877 рублей 75 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 58811 рублей 83 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125115 рублей 56 копеек. Просили взыскать с ответчика 647688 рублей 63 копейки, и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9676 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, сведения о причинах неявки в суд не представил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тукан М.И. в судебное заседание не явился, В соответствии со статьей 165.1. ГК РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтового отправления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание возражений и доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил, определение суда не исполнил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 09 июля 2013 года ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с просьбой выдать кредит в размере 376470 рублей 59 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 32 %.

В силу ч. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, заявление Тукан М.И. от -- о предоставлении кредита является кредитным договором, заключенным между ним и ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно заключенному договору от -- истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 376470 рублей 59 копеек под 32 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик по условиям договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Данный договор подписан, заключен и ни кем не оспаривается.

Согласно выписке по счету Тукан М.И. были перечислены банком денежные средства в размере 376470 рублей 59 копеек.

Таким образом, банк выполнил условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 заявления-оферты ответчик был ознакомлен с условиями кредитования.

Согласно раздела Г договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку в соответствии с графиком осуществления платежей.

В нарушение указанных условий ответчик своевременно погашение кредита и оплату процентов не производил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской операций по кредитному договору.

Согласно расчету исковых требований общая задолженность по кредиту составляет 647688 рублей 63 копейки из них просроченная ссуда 343883 рубля 49 копеек; просроченные проценты 119877 рублей 75 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 58811 рублей 83 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125115 рублей 56 копеек.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно раздела Б договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Также предусмотрено, что при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        Оценивая степень соразмерности неустойки суд исходит из того что истцом доказательств неблагоприятных последствий от просрочки обязательств не представлено. Неустойка в размере 58811 рублей 83 копейки и 125115 рублей 56 копеек не выступает способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а направлена на получение выгоды банком, что противоречит существу неустойки.

Кроме этого, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также того факта, что зная о нарушении ответчиком обязательства с --, банк проявил недобросовестность по принятию мер по взысканию задолженности и обратился в суд лишь в феврале 2018 года; также судом учитывается соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента (120%), суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10000 рублей 00 копеек, и размер неустойки за просроченные проценты до 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать с ответчика 483761 рубль 24 копейки, из них задолженность по основному долгу 343883 рубля 49 копеек, задолженность по процентам 119877 рублей 75 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 10000 рублей 00 копеек и просроченные проценты в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В материалах дела имеется платежное поручение -- от -- об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере 9676 рублей 89 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тукан Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 647688 рублей 63 копейки, из которых сумма основного долга составляет 343883 рубля 49 копеек, сумма просроченных процентов 119877 рублей 75 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 58811 рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125115 рублей 56 копеек, взыскании судебных расходов в размере 9676 рублей 89 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с Тукан Максима Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 483761 рубль 24 копейки, из которых сумма основного долга составляет 343883 рубля 49 копеек, сумма просроченных процентов 119877 рублей 75 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10000 рублей 00 копеек, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9676 рублей 89 копеек, а всего взыскать 493438 (четыреста девяносто три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2018 года.