Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2011 ~ М-387/2011 от 16.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 мая 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

при секретаре: Святковской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миллера Г.В. к ООО «Орион» о признании договора незаключенным и не порождающим юридические последствия,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Орион» о признании Договора об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каспер» и ООО «Орион» незаключенным и не порождающим юридические последствия в виде перехода к ООО «Орион» права собственности на объект незавершенного строительства - здание Торгово-коммерческого центра «Орион», расположенного по адресу: <адрес>, №

В судебном заседании представитель истца Крамаренко К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что согласно договора от отступном № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каспер» и ООО «Орион», ООО «Каспер» передает в собственность ООО «Орион» незавершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра «<...>» не сданное в эксплуатацию готовностью – <...>, площадь <...>.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами был подписан акт приема-передачи данного объекта готовностью <...>, площадью <...>.м. Вместе с тем, согласно технического паспорта ТКЦ «<...>» по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, площадь незавершенного строительством объекта составляла <...> кв.м. Считает данный договор незаключенным и не порождающим юридические последствия в виде перехода права собственности на объект от ООО «Каспер» к ООО «Орион», поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, а именно, условие о предмете договора: не определено, какова действительная площадь объекта, передаваемого в соответствии с договором, а также, какая часть здания была передана ООО «Орион» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где она конкретно расположена и на основании каких документов была выделена в натуре. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Миллера Г.В. к ООО «Каспер» о прекращении записи в Едином государственном реестре прав, признании права общей долевой собственности, возложении обязанности исполнить обязательства. Судом постановлено: «Признать за Миллером Г.В. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - торгово-коммерческий центр «<...>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, №. Признать указанный объект обремененным правом Миллера Г.В. требовать передачи ему площадей в соответствии с условиями инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.85-87).

На основании установленных Арбитражным судом Самарской области по делу № требований в реестре требований кредиторов между ООО «Каспер» и ООО «Орион» был подписан договор об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Каспер» взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме <...> рублей, предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а ООО «Орион» принять в собственность незавершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра «<...>» не сданное в эксплуатацию готовностью – <...> площадь <...>.), расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.84). Согласно договора, указанный объект принадлежал Должнику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

По смыслу ч.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Заявляя исковые требования, истец указал, что оспариваемый договор нарушает его права как сособственника незавершенного строительством объекта.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушения прав истца, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на незавершенный строительством объект - здание торгово-коммерческого центра «Орион» произведена не была, следовательно, оспариваемый договор об отступном никаких правовых последствий не порождает.

Стороной оспариваемого договора об отступном Миллер Г.В. не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Миллеру Г.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Орион» о признании договора незаключенным и не порождающим юридические последствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Назинкина Н.В.

Копия верна Судья Секретарь