Приговор по делу № 1-41/2018 (1-653/2017;) от 30.11.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                      07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Шопконковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого Панова О.С., защитника адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова Олега Сергеевича, <...> ранее судимого:

03.10.2016 года Кабанским районным судом р. Бурятия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Кабанского районного суда Р. Бурятия от 20.01.2017 года условное осуждение по приговору от 03.10.2016 года отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, Панов О.С. объявлен в розыск, задержан ****год,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панов О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, около 17 часов 00 минут, Панов О.С., находясь в помещении цеха, оборудованного на территории промышленной базы, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> заметив телевизор марки <...>, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки <...> стоимостью <...> рублей, причинив, таким образом, своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После этого, Панов О.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Панов О.С. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мелентьева В.И. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Панова О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Панов О.С. на диспансерном наблюдении в <...>, а также в <...> у врача психиатра, нарколога не находится (л.д. №).

    У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, Панов О.С. понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

    Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что Панов О.С. работал с ****год по ****год в <...> в должности разнорабочего. За время работы зарекомендовал себя удовлетворительно, неконфликтен, сдержан в общении с коллегами, корректен (л.д. №).

    Из исследованной судом бытовой характеристики УУП ОП-№ УМВД России «Иркутское» следует, что подсудимый Панов О.С. официально нигде не трудоустроен, не женат, привлекался к уголовной ответственности. По месту регистрации жалоб от соседей не поступало (л.д. №).

    Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.    

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, чистосердечное признание.

    Суд не находит оснований для признания заявления Панова О.С. в качестве явки с повинной, поскольку имеющееся в материалах дела заявление (л.д. №), написано подсудимым после вызова его сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, о чем подсудимому уже было известно на момент написания данного заявления. В связи с чем, заявление, написанное Пановым О.С., суд расценивает как чистосердечное признание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панова О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

    Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

    Однако, Панов О.С. осужденный 03 октября 2016 года Кабанским районным судом Р. Бурятия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, от отбывания назначенного наказания уклонился. Постановлением Кабанского районного суда р. Бурятия от 20 января 2017 года условное осуждение по приговору от 03 октября 2016 года отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, данное преступление совершено Пановым О.С. после отмены условного осуждения и направления его для отбывания наказания в места лишения свободы. Отмена же условного осуждения образует рецидив преступлений в случае, когда решение о его отмене и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

    Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием оснований для их применения.

    При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Панову О.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного наказания.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, а также личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, через непродолжительное время после предыдущего осуждения.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания подсудимому, поскольку суд не пришел к убеждению, что его перевоспитание возможно без реального отбытия назначенного наказания.

Учитывая, что в настоящее время Панов О.С. отбывает наказание, назначенное по приговору от 03 октября 2016 года, суд назначает окончательное наказание Панову О.С. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с правилами ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Панову О.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом условий жизни подсудимого и данных, характеризующих его личность.

    Потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с Панова О.С., в счёт возмещения материального ущерба <...> рублей.

    Подсудимый Панов О.С., признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.

    Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

    Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии на имя Панова О.С., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Панова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кабанского районного суда р. Бурятия от 03 октября 2016 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Панову О.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания Панову О.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07 февраля 2018 года, в срок наказания зачесть время содержания Панова О.С. под стражей с ****год по 07 февраля 2018 года.

Исковое заявление Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Панова О.С. в пользу Потерпевший №1 <...> рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Панова О.С. освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии на имя Панова О.С., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым – в течении 10 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Н.Б. Швецова