Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2019 ~ М-591/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 сентября 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием адвоката Дубок Д.В., представляющего по доверенности интересы истца Джевала С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Джевала Сергея Александровича к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о возврате страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Джевала С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания МетЛайф» о возврате страховой премии по договору страхования, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бизнес Кар Воронеж» был заключен договор №КП купли-продажи автомобиля Toyota Camry, 2015года, идентификационный номер №, стоимостью 1170000 рублей. Первоначальный взнос 400000 рублей был внесен им в кассу ООО «Бизнес Кар Воронеж», остальная сумма уплачена за счет кредитных средств. 07 октября 2017 года между ним и банком АО «Тойота банк» был заключен кредитный договор за № AU-17/4255, пунктом 9 которого предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования. Договор личного страхования заключается при выборе заемщиком программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) договора личного страхования.

Согласно условиям кредитного договора общая сумма кредита составила 933333 рубля, со сроком возврата до 09 октября 2024 года, из которых 770000 рублей было списано в счет погашения стоимости автомобиля, а 163 333 рубля – страховая премия по договору страхования, заключенного между ним и АО «Страховой компанией МетЛайф».

Согласно страховому сертификату АО «Страховой компанией МетЛайф» № ТВ 1093336 при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору между застрахованным лицом и Банком-кредитором и составляет 933333 рубля. Далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100 % задолженности лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

02 апреля 2019 года он продал автомобиль ФИО5

01 апреля 2019 года он досрочно погасил кредитный договор.

Согласно справке, выданной АО «Тойота Банк», на 09 апреля 2019 года он полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Также банк подтверждает, что залог в отношении автомобиля Toyota Camry прекращен и указанный автомобиль не обременен залогом.

За время действия договора страхования у него не было страховых случаев обращений за возвратом страховой премии.

22 мая 2019 года им подано заявление в АО «СК МетЛайф» о досрочном расторжении договора страхования и возврата неиспользованной страховой премии в сумме 124445 рублей.

13 июня 2019 года им получен ответ из страховой компании о расторжении договора страхования на дату 23 мая 2019 года. Однако в возврате денежных средств ему было отказано.

17 июня 2019 года он направил претензию в адрес страховой компании «МетЛайф» о возврате страховой премии в сумме 124445 рублей.

01 июля 2019 года им был получен письменный отказ в возврате страховой премии.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного и незаконного ограничения его прав, игнорирования его законных требований, чувств волнения и неудобства в связи с необходимостью обращения за судебной защитой права, с подготовкой иска и необходимых материалов.

По изложенным обстоятельствам просит суд взыскать    с ответчика в его пользу 124445 рублей страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду действия договора страхования; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Дубок Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, АО «Страховая компания МетЛайф», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно поступившим в суд возражениям на поданное исковое заявление, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

07 октября 2017 года между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № AU-17/4255. Также истец заключил договор страхования с АО «МетЛайф», подписав страховой сертификат № ТВ3336. Сумма страховой премии по договору страхования составляет 163333,33 рубля.

В ответ на претензию истца, АО «МетЛайф» направило письменный ответ от 05 июня 2019 года, в котором сообщило, что заявление на досрочное расторжение договора страхования № ТВ1093336 рассмотрено. Договор страхования № ТВ1093336 расторгнут с даты подписания истцом соответствующего заявления 23 мая 2019 года без возврата уплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат суммы страховой премии по истечении «Периода охлаждения».

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим АО «МетЛайф» выражает свое несогласие с требованиями истца о взыскании штрафа, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании денежных средств в счет страховой премии по договору страхования, а обязательство по возврату суммы страховой премии у страховщика не наступило, следовательно, требование о взыскании штрафа не должно подлежать удовлетворению. Также не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, так как в нарушение п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» все обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу ст. 56 Г1Ж РФ не подтверждены доказательствами, в том числе: размер морального вреда (расчет; документы, на основании которых этот расчет произведен (чеки, справки и т.п.); справки из лечебных учреждений; показания свидетелей), причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и физическими и нравственными страданиями, понесенными истцом.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2017 года между Джевала С.А. и ООО «Бизнес Кар Воронеж» был заключен договор № КП купли-продажи автомобиля Toyota Camry, 2015 года изготовления, идентификационный номер №, стоимостью 1170000 рублей.

07 октября 2017 года между Джевала С.А. и банком АО «Тойота банк» был заключен кредитный договор № AU-17/4255, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 933333,33 рубля, со сроком возврата до 09 октября 2024 года под 15,8 % годовых.

В этот же день между Джевала С.А. и АО «СК МетЛайф» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезни (страховой сертификат № ТВ 1093336), дата вступления в силу договора страхования – 07 октября 2017 года, срок действия договора страхования – 84 месяца, страховая премия –163333,33 рубля.

Согласно справке АО «Тойота Банк» от 10 апреля 2019 года все обязательства Джевала С.А. по кредитному договору полностью исполнены, по состоянию на 10 апреля 2019 года заемщик не имеет перед банком задолженности. Также банк подтверждает, что залог в отношении автомобиля Toyota Camry (VIN:№) по договору о залоге, заключенному между заемщиком и банком, прекращен, и указанный автомобиль не обременен залогом.

После погашения кредита Джевала С.А. обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии.

АО «СК МетЛайф» в удовлетворении требования отказало со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от риска утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-17/4255 от 07 октября 2017 года подтверждается заключение истцом и АО «Тойота Банк» кредитного договора, по которому истцу предоставляется кредит на сумму 933333,33 рубля на срок 84 месяца с процентной ставкой 15,80 % годовых, полная стоимость кредита –15,794 % годовых.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность истца заключить другие договоры, в том числе договор личного страхования.

Из пункта 11 Договора следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, оплата страховой премии по договору личного страхования.

Из заявления Джевала С.А. о предоставлении потребительского кредита в АО «Тойота Банк» следует, что им добровольно выбран тариф, предусматривающий страхование жизни и от несчастных случаев и болезни, выбрана страховая компания АО «Страховая компания МетЛайф», он уведомлен о стоимости страхования, о возможности заключения кредитного договора на условиях иных тарифов, в том числе не предусматривающих обязательного личного страхования в течение действия кредитного договора, выбор тарифа не влияет на решение банка о заключении кредитного договора и предоставление кредита.

По условиям страхового сертификата № ТВ1093336 от 07 октября 2017 года, выданного АО АО «Страховая компания МетЛайф» Джевала С.А., страховая премия составляет 163333,33 рубля, срок действия договора страхования 84 месяца, страховая сумма составляет 933333,33 рубля, далее в соответствии с первоначальным графиком платежей, равна 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Страховая выплата составляет 100 % при наступлении страховых событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность I группы); постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы). Выгодоприобретателем указан Джевала С.А. (застрахованное лицо) либо его наследники в случае его смерти.

В соответствии с заявлением Джевала С.А. он добровольно обратился в АО «Страховая компания МетЛайф» для страхования от несчастных случаев и болезней. Своей подписью на страховом сертификате он подтвердил, что получил, ознакомился и согласился со всеми пунктами полисных условий страхования.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В соответствии со страховым сертификатом № ТВ1093336 от 07 октября 2017 года при отказе от договора страхования в течение 5 календарных дней с его заключения путем подачи письменного заявления страховщику предусматривается возврат страховой премии в полном объеме.

Копией справки АО «Тойота Банк» от 10 апреля 2019 года подтверждается, что заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № AU-17/4255 от 07 октября 2017 года, задолженности перед банком не имеет, залог в отношении автомобиля Toyota Camry, VIN: № прекращен.

Как следует из копии заявления Джевала С.А. в АО «Страховая компания МетЛайф», он обратился к страховщику, полагая, что в связи с досрочным погашением кредита страховой риск прекращен до истечения срока договора страхования, просит расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней и вернуть страховую сумму на счет, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя Джевала С.А.

Согласно ответа АО «Страховая компания МетЛайф» от 07 июня 2019 года исх. №-CL, договор страхования № ТВ1093336 расторгнут с даты подписания им соответствующего заявления без возврата уплаченной страховой премии.

Из копии претензии Джевала С.А. следует, что 17 июня 2019 года он обратился в АО «Страховая компания МетЛайф» с претензией о возврате ему денежных средств в размере 124445 рублей в качестве компенсации за досрочное расторжение договора страхования.

Согласно письму АО «Страховая компания МетЛайф» от 01 июля 2019 года исх. №-CL, истцу разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, суд признает установленным, что истец самостоятельно выразил согласие быть застрахованным, воспользовался своим правом и выбрал страхование, в то время как страхование от несчастных случаев и болезней не являлось условием выдачи кредита.

При заключении оспариваемого договора страхования его стороны определили объект страхования, страховую сумму, страховую премию, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у АО «СК МетЛайф» возникает обязанность по страховой выплате, т.е. заключенный договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью заключения договора страхования; заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от заключения договора страхования, собственноручные подписи Джевала С.А. в договоре страхования, в кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца как потребителя банковских и страховых услуг не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании страховой премии, а также производных требований о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джевала Сергея Александровича к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о возврате страховой премии по договору страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13 сентября 2019 года.

Судья В.И. Панасенко