Решение по делу № 12-188/2019 от 05.02.2019

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар                                                                    15 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судьи                              Прокопенко А.А.,

при секретаре                                      Ворониной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела производственных и инвестиционных программ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Краснодартеплосеть» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что вывод РЭК КК о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, выразившихся в нарушении порядка ценообразования при расчетах платы за подключение (технологическое присоединение), ошибочен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ. Каждым вынесенным постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данные постановления составлены в отношении договоров, заключенных АО «Краснодартеплосеть» с ООО «Строительное управление-8 «ЮгСтройИнвест Кубань», а именно по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное управление-8 «ЮгСтройИнвест Кубань» ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Краснодартеплосеть» было направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность выдачи технических условий объекта: «Многоэтажная жилая застройка на территории площадью 8.56 га, в районе <адрес> внутригородском округе <адрес>».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Краснодартеплосеть» сообщило о технической возможности подключения к тепловым сетям АО «Краснодартеплосеть» с суммарной максимальной тепловой нагрузкой - 8,38988 Гкал/час.

Между АО «Краснодартеплосеть» и ООО «Строительным управлением-8 «ЮгСтройИнвест Кубань» был заключён договор об оказании услуг по подключению к тепловым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1,2 которого заявленная суммарная    максимальная    тепловая    нагрузка    Объекта    определена    на    основании представленного расчета, выполненного ООО «АТЭК», являющегося обязательны приложением к письменной заявке Заявителя и составляет: 8,38988 Гкал/час (в том числе на отопление - 5,9856 Гкал/час, на вентиляцию - 0,1587 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 2,24558 Гкал/час).

Кроме того, АО «Краснодартеплосеть» были выданы технические условия № <данные изъяты> на подключение объекта «Многоэтажная жилая застройка на территории площадью 8.56 га., в районе <адрес>. Литера 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10» к тепловым сетям АО «Краснодартеплосеть». Теплоснабжение объекта осуществить от источника теплоснабжения АО «Краснодартеплосеть» через её распределительные тепловые сети в общей (на всю застройку) точке подключения на границе земельного участка.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строительное управление» ЮгСтройИнвест Кубань» в адрес АО «Краснодартеплосеть» поступили три письма, в которых поступил запрос на выдачу технических условий на подключение объекта: «Многоэтажная этажная жилая застройка на территории площадью 8.56 га., в районе <адрес>» к тепловым сетям.

Таким образом, первоначально технические условия были выданы и договор на подключение к тепловым сетям на всю застройку, уже впоследствии по инициативе ООО «ЮгСтройИнвест Кубань» нагрузка была разделена политерно. Строительство тепловых сетей для всех объектов осуществлялось единовременно на общую тепловую нагрузку (8,39 Гкал/час), в связи с чем правомерно был применён тариф на подключение для объекта с нагрузкой более 1,5 Гкал/час.

В связи с изложенными обстоятельствами считает, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения генерального директора АО «Краснодартеплосеть» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Л» 22/18 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возбужденное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также, при вынесении оспариваемого постановления не учтено отсутствие какой-либо общественной опасности, а также то, что законные права и интересы контрагентов АО «Краснодартеплосеть» не нарушены, жалоб или заявлений с их стороны в адрес общества не поступали. Полагает, что его действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, являются малозначительным.

Кроме того заявителем указано, что поскольку вышеуказанные постановления были вынесены в рамках одной выездной документарной проверки, в одни и те же временные рамки, в отношении одного и того же физического лица, по одному и тому же предмету и включают в себя одни и те же основания привлечения к административной ответственности, полагает, что имеются все основания, в силу ч.4 ст. 151 ГК РФ для объединения данных обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности в одно гражданское производство.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 настаивала на удовлетворении доводов жалобы.

Представитель Региональной энергетической комиссии (РЭК) – департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, выслушав мнения участников процесса, суд находит жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Государственное регулирование ценообразования применяется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, то есть с нарушением установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов).

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как генеральный директор АО «Краснодартеплосеть» признан виновным в нарушениях установленного порядка ценообразования, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и на него наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужили материалы внеплановой проверки о нарушении АО «Краснодартеплосеть» действующего порядка ценообразования.

Административным органом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Краснодартеплосеть» представлена информация о договорах о подключении к тепловым сетям, заключенных в 2016-2018 годах.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с заявителем (заказчиком) ООО «Строительное управление-9 «ЮгСтройИнвест Кубань» пунктом 3.1 определена стоимость услуг по подключению к тепловым сетям АО «Краснодартеплосеть» объекта «Многоэтажная жилая застройка на территории площадью 8,56 га, в районе <адрес> в размере 11 107 138,03 рублей (без НДС) из расчета 9 878,28 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора подключаемая тепловая нагрузка объекта заказчика составляет 1,1244 Гкал/час. В соответствии с пунктом 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ источником теплоснабжения принята котельная в мкр «Большая Восточно-Кругликовская» (котельная №, <адрес>, мкр. БВК).

На 2018 год приложением № к приказу РЭК - департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-т «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ОАО «Краснодартеплосеть», <адрес>, в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки на 2016-2018 годы» для АО «Краснодартеплосеть» (в редакции приказа РЭК - департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-т) установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения АО «Краснодартеплосеть», в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя <адрес>, в том числе застройщика, более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч в размере (без НДС) 9 654,01 тыс. руб./Гкал/ч (43,31 + 9 610,70 = 9 654,01 тыс. руб./Гкал/ч) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки с учетом подземной бесканальной прокладки трубопроводов теплоснабжения с диаметром тепловых сетей 50-250 мм.

В нарушение действующего порядка ценообразования АО «Краснодартеплосеть» произвело расчет стоимости услуг по подключению к тепловым сетям исходя из платы в соответствии с приложением № к вышеуказанному приказу РЭК - департамента (если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя <адрес>, в том числе застройщика, превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности подключения) в размере 9 878,28 тыс. руб./Гкал/ч (без НДС) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки с учетом подземной бесканальной прокладки трубопроводов теплоснабжения с диаметром тепловых сетей 50-250 мм.

Частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полномочиями единоличного исполнительного органа АО «Краснодартеплосеть» наделен директор данной организации ФИО1, который должен обеспечить соблюдение обществом требований законодательства в области государственного регулирования тарифов.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении полностью подтверждена следующими доказательствами: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком ООО «Строительное управление-9 «ЮгСтройИнвест Кубань», копией пояснительной запиской АО «Краснодартеплосеть», копией акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 г. – июнь 2018 г. между АО «Краснодартеплосеть» и ООО «Строительное управление-9 «ЮгСтройИнвест Кубань» по договору 20/18 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих мер по соблюдению законодательства, а также подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения требований законодательства по соблюдению установленного порядка ценообразования, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, порядок и процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения, основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица РЭК о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем, являются несостоятельными.

Также не могут быть приняты судом возражения общества относительно объединения данных обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности в одно гражданское производство, поскольку АО «Краснодартеплосеть» были заключены договора об оказании услуг по подключению к тепловым сетям между разными юридическими лицами и не свидетельствуют об одном действии нарушения обществом действующего порядка ценообразования.

Административным органом было проведено полное и объективное административное расследование, в ходе которого им были произведены процессуальные действия, направленные на установление виновного лица.

Также в жалобе, поданной заявителем в суд имеется ходатайство о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, со ссылкой на отсутствие доказательств причинения кому-либо ущерба либо наступления иных тяжелых последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного порядка ценообразования, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает оспариваемое постановление региональной энергетической комиссии (РЭК) - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 законным, обоснованным и вынесенным в полном соответствии с главой 29 КоАП РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий-