Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1012/2014 от 13.08.2014

№ 1-1012/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск        01 сентября 2014 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,

при секретаре Нигреевой Т.В.,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора *** Гуселетовой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший1

подсудимого: Р.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение*** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Р., ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на *** года;

*** Благовещенским городским судом *** по ст. 264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на *** год, содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

***, около *** минут, Р., проезжая мимо гаражного массива, расположенного в районе ***, увидел, что возле гаража *** находится автомобиль марки «***», без государственных регистрационных знаков, решил совершить кражу автомобиля из корыстных побуждений, с целью сдачи его в пункт приема металла и траты денег на личные нужды. При этом, чтобы не быть замеченным на месте преступления, решил вернуться в вечернее время.

С этой целью, ***, около *** минут, Р. приехал к гаражу *** гаражного массива, расположенного в районе ***, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вызвал грузовой автомобиль - эвакуатор. В этот же день, около *** минут, дождавшись приезда эвакуатора марки «***», государственный регистрационный знак ***, Р., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, убедившись, что в гаражном массиве никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи крана - манипулятора, под управлением Свидетель1, не подозревающего о преступных намерениях Р., загрузил автомобиль марки «***», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший1, в кузов эвакуатора, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший1, а именно:

- автомобиль марки «***», без государственных регистрационных знаков, стоимостью ***, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Р. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Р. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Р. - адвокат Адвокат1, заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший1 *** согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное Р., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Р. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Р. имущества потерпевшего Потерпевший1 на сумму ***, последнему был причинен значительный материальный ущерб. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимому Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Р. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р., суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Р. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Р. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда *** от ***.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения Р. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе его положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, молодой возраст, а также мнение потерпевшего, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем, считает возможным сохранить Р. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда *** от ***, который подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание Р. суд назначает с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматриваются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший1 на сумму *** подлежит прекращению в связи с возвратом похищенного имущества.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***» - надлежит передать потерпевшему Потерпевший1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Р.- заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Р. из-под стражи в зале суда.

Приговор Благовещенского городского суда от *** в отношении Р. исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший1.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «***» - передать потерпевшему Потерпевший1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда       М.Ф. Кривченко