Приговор по делу № 1-142/2019 от 06.12.2019

Дело № 1-142/2019 64RS 0019-01-2019-001024-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мирошникова А.С.,

подсудимого Минаева Д.А.,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минаева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Минаев Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У Минаева Д.А., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу 21 ноября 2018 года постановлению мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 1 ноября 2018 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который и находясь в состоянии алкогольного опьянения Минаев Д.А. 6 октября 2019 года около 00 часа 10 минут сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, управляя им, отъехал от <адрес>, и продолжил движение на автомобиле до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, и при освидетельствовании у Минаева Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями подсудимый Минаев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Минаев Д.А. своевременно - по окончанию производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Минаев Д.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Минаев Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину Минаеву Д.А. преступных действий по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Минаева Д.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья Минаева Д.А., с учетом полученных в суде данных о личности Минаева Д.А., его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Минаева Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Минаеву Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Минаева Д.А., условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого Минаева Д.А. и членов его семьи.

Исходя из содержания п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного, в то же время по смыслу семейного законодательства и ч.1 ст. 87 УК РФ, малолетними считаются дети, возраст которых не превышает 14 лет. Тем самым, исходя из возраста его сына (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), данное положение закона – указанное смягчающее наказание обстоятельство, вопреки позиции дознания и государственного обвинителя, не применимо по отношению к подсудимому Минаеву Д.А..

Вместе с тем, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего на момент совершения преступления ребенка, поскольку перечень смягчающих обстоятельств, указанный в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Минаева Д.А., суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у Минаева Д.А., полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минаева Д.А., судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Минаев Д.А. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, поэтому назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

По месту жительства и работы Минаев Д.А. характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также - сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании Минаева Д.А. считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

При определении размера основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Минаева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», хранящийся в ОГИБДД отдела МВД РФ по Красноармейскому району, оставить по принадлежности в отделе МВД РФ по Красноармейскому району;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у Минаева Д.А., - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 1800 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий      Д.В. Корбачев