Приговор по делу № 1-551/2015 от 20.10.2015

Дело № 1-551/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Гавриленко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гавриленко Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Гавриленко Е.В., находясь на территории <данные изъяты> по <адрес>, в процессе распития спиртных напитков с ФИО6, решила похитить принадлежащее ФИО8 имущество, находящееся в синтетической сумке, которую последний принес с собой. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего, <данные изъяты> похитила из сумки ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Нокиа 1100» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом подсудимая впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Гавриленко Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая Гавриленко Е.В. вину свою признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению потерпевшего, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Гавриленко Е.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гавриленко Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, Гавриленко Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриленко Е.В., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а так же явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а так же учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – синтетическая сумка возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО8

Принимая во внимание, что адвокат Литова Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гавриленко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

    Вещественное доказательство – синтетическую сумку считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО8

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк