Решения по делу № 2-1090/2012 от 15.02.2012

Дело 2- 1090/2012 4 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бизуновой В.Г. к Бурлакову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бизунова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик взял у нее в долг <***> рублей сроком до <Дата>. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <***> рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей.

В последующих судебных заседаниях истец, действующая в лице представителя, уточнила требования, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере <***> рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей <***> копеек.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бурлаков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью и нахождением в ....

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик заблаговременно <Дата> был извещен о дате и времени судебного заседания.

Ранее <Дата> судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика в связи с его нахождением за пределами ....

Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, дело по определению суда рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца Доильницына Ю.Г. поддержала уточненные требования по изложенным основаниям.

Ранее в судебном заседании ответчик Бурлаков С.В. с иском не согласился. В обоснование возражений пояснил, что расписку писал, но денежных средств по

договору не получал, их получала его жена Бурлакова Л.Б. Готов вернуть сумму в размере <***> рублей, но не более чем по <***> рублей в месяц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу его заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <***> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки имеющейся в материалах дела.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа.

Ссылки ответчика на то, что он денежных средств не получал судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств. Более того, на расписке о получении денежных средств ответчик указал график погашения задолженности на сумму <***> рублей.

Кроме того, в силу п.З ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Как следует из расписки, денежные средства были получены Бурлаковым С.В.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа Бурлаков С.В. обязался возвратить сумму займа не позднее <Дата>.

Ссылки ответчика, что погашение займа должно производится согласно графика до <Дата> - <***> рублей, до <Дата> - <***> рублей, до <Дата> - <***> рублей, до <Дата> - <***> рублей судом не могут быть приняты, поскольку согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец возражает относительно доводов ответчика о согласовании с ним условий ранее заключенного договора в части срока возврата займа. Доказательств согласования изменения условий займа между истцом и ответчиком, последним не представлено.

Кроме того, график задолженности вынесен в отношении требований о взыскании основного долга и не изменяет обязательств ответчика по возврату <***> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо нормативно-правовых актов, на основании которых Бурлакову С.В. было бы предоставлено право одностороннего отказа от исполнения обязательств, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае исполнение обязательства должно быть подтверждено только определенными законом и иными другими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом в случае, когда договор должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сделка - договор займа являлся безденежным и был совершены под влиянием обмана или насилия.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере <***> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года (в ред. Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из изложенного, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска <Дата>, которая составляла <***> % годовых.

Согласно условиям договора займа заключенного между истцом и ответчиком, сумма займа должна была быть возвращена до <Дата>

Истцом заявлен период с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть исчислен следующим образом:

Сумма долга -<***> рублей

Период просрочки- <***> дней.

Сумма процентов при расчете по формуле - <***> рублей * <***> дней * <***>% : 360 = <***> рублей <***> копеек.

Оснований для снижения указанной суммы с учетом длительности неисполнения обязательств по возврату суммы займа суд не усматривает.

Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <***> рубля <***> копеек.

Так как при подаче иска государственная пошлина была уплачена в меньшем размере в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика исходя из цены иска в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бизуновой В.Г. к Бурлакову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бурлакова С.В. в пользу Бизуновой В.Г. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***> рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <***> рублей <***> копеек, всего взыскать <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

Взыскать с Бурлакова С.В. в доход местного бюджета доплату госпошлины в размере <***> рублей <***> копейки (<***> рублей <***> копейку).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.С.Харлов