Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-256/2020 от 17.01.2020

Дело № 12-256/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Жаркова Владимира Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Жаркова Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 декабря 2018 года Жарков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жарков В.А. 17 января 2020 года подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано, копия постановления получена его супругой, которая расписалась за него в почтовом уведомлении. Так же указал, что в декабре 2018 года он находился на вахте на Маломырском руднике.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судьёй надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 декабря 2018 года направлена Жаркову В.А. по почте заказными почтовыми отправлениями по адресам, указанным в материалах дела.

Согласно материалам дела, указанное почтовое отправление получено лично Жарковым В.А. 20 декабря 2018 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, подана в Благовещенский городской суд 17 января 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Одновременно Жарковым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, мотивировав причины его пропуска тем, что ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении 09 января 2020 года, а также копия постановления получена его супругой, которая расписалась за него в почтовом уведомлении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод Жаркова В.А. о том, что копия постановления получена его супругой, которая расписалась за него в почтовом уведомлении, ничем объективно не подтвержден.

Сомневаться в добросовестности сотрудников ФГУП Почты России при вручении почтовой корреспонденции лицу, имеющему право на ее получение, никаких оснований нет.

В соответствии с пп. 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Доводы Жаркова В.А. о том, что в декабре 2018 года он находился на вахте на Маломырском руднике, так же не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок, не имелось.

В материалах дела не имеется доказательств неполучения судебной корреспонденции, следовательно, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

При этом следует отметить, что Жарков В.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, основания для восстановления срока Жаркову В.А. для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Жаркова В.А., отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жаркову Владимиру Анатольевичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова