Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2020 (2-6096/2019;) ~ М-6339/2019 от 22.11.2019

63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриевой О. С. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева О.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 256Gb, imei №, стоимостью 75990,00 руб. С первых дней использования, в течении гарантийного срока, смартфон перестал работать, а именно не работала камера смартфона, а также камера распознания лица Face ID, а так же смартфон периодически терял сеть. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, кроме того, при назначении проверки качества, истец настаивал на ее проведении в своем присутствии. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако она осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового аппарата Apple iPhone X 256Gb, imei №, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 75990,00 руб. за сотовый телефон Apple iPhone X 256Gb, imei №, взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75990 руб.; взыскать неустойку в размере 1% от цены товара в размере 759,90 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.; расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орловская М.Н. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 256Gb, imei №. Цена товара составила 75990,00 руб. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 7).

В процессе эксплуатации был выявлен дефект – у телефона перестала работать камера, камера распознания лица Face ID, а так же он периодически стал терять сеть.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчику направлена претензия с требованием возврата денег за товар (л.д.8), факт направления указанной претензии подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.9), однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-левел».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/К-19 в телефоне Apple iPhone X 256Gb, imei № имеет дефект в виде нарушения работоспособности - не работает модуль основной камеры. Иные недостатки не выявлены. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, следов прохождения повышенного напряжения, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для устранения выявленного дефекта, требуется заменить модуль основной камеры. По информации АСЦ «Iport» (<адрес>, Тверская, 27, стр. 2) стоимость замены модуля основной камеры составляет 8990 рублей. Время, необходимое для устранения выявленного дефекта, составляет от 3-х до 45 дней. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Телефон марки Apple iPhone X 256Gb, imei №, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку по настоящему делу недостатки товара были выявлены в течение гарантийного срока, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар подлежащими удовлетворению.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующее требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с идентификатором № (л.д.9), однако удовлетворения требований претензии ответчиком не было исполнено, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75990 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда до 10000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 759,90 руб. за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 3 000 руб.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 5000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истица отказалась предоставлять аппарат на проверку качества, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что указанные истицей недостатки были обнаружены последней в течении 15 дней, несостоятельны в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, истица обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, тогда как аппарат был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истице предложено предоставить товар на проверку качества, однако в какую организацию не указано, какое именно учреждение расположено по адресу указанному в ответе на претензию, является ли данное учреждение официальным сервисным центром уполномоченным на проверку качества товара установить не представляется возможным. Кроме того, полностью не указана дата, когда истице следует прибыть на проверку качества, а именно не указано15 октября какого года. Из акта неявки на предварительную проверку качества без номера и указания даты усматривается, что Дмитриева О.С. не явилась на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проверка качества была назначена ответчиком на дату спустя более чем год с момента получения им претензии. При указанных обстоятельствах доводы ответчика о недобросовестном поведении истца не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, после проведения судебной экспертизы, когда ответчику стало известно о производственном характере выявленного в аппарате недостатка, ответчик каких – либо мер, направленных на возврат денежных средств истице также не произвел. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истицы о взыскании неустойки и штрафа основаны на законе.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы истцом в размере 12 000,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которые суд с учетом разумности и справедливости находит подлежащими ко взысканию в размере 10000 руб.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 2929,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой О. С. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Дмитриевой О. С. уплаченную за товар денежную сумму в размере 75990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы размере 12000 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Дмитриевой О. С. неустойку в размере 1 % от цены товара в сумме 759,90 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до момента его фактического исполнения.

Обязать Дмитриеву О. С. возвратить АО «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone X 256Gb, imei № в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2929,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.